Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 2а-1413/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 2а-1413/2020
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лоскутова Николая Сергеевича к УМВД России по Брянской области, УГИБДД УМВД России по Брянской области, ОГИБДД МУ МВД России Подольское о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче дубликата паспорта транспортного средства, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Лоскутов Н.С. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит легковой автомобиль Subaru Outback, 2000 г. выпуска, номер двигателя N..., кузов N..., цвет зеленый, регистрационный знак N.... Данный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи у Борисова А.К., однако, в соответствии с устной договоренностью фактически остался у последнего в пользовании. Решением Карачевского районного суда Брянской области от 15.11.2016 г. указанный автомобиль был изъят из незаконного владения Борисова А.К. и передан истцу. Вместе с автомобилем у Борисова А.К. был изъят и паспорт транспортного средства, полученный им <дата>, как собственником взамен утраченного. Данный паспорт транспортного средства и регистрация на его основании права собственности на транспортное средство на имя С., по мнению истца, являются незаконными, так как на момент указанной регистрации спорное транспортное средство принадлежало истцу, было вынесено и вступило в законную силу решение Карачевского районного суда Брянской области от 15.11.2016 г. Таким образом, Борисов А.К., достоверно зная, что автомобиль ему не принадлежит, сообщил в ОГИБДД МУ МВД России Подольское заведомо недостоверные сведения. Истец с заявлением о выдаче дубликатов паспорта транспортного средства не обращался, право собственности на автомобиль никем не оспорено, договор купли-продажи транспортного средства также не оспорен. Истец просит суд признать незаконными действия ОГИБДД МУ МВД России Подольское, выразившиеся в выдаче дубликата паспорта транспортного средства N... от <дата> на транспортное средство Subaru Outback, 2000 г. выпуска, номер двигателя N..., кузов N..., цвет зеленый, регистрационный знак N..., VIN N...; обязать ОГИБДД МУ МВД России Подольское устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем признания недействительным и аннулировании дубликата; обязать ответчиков ОГИБДД МУ МВД России Подольское и УГИБДД УМВД России по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем признания действительным паспорта транспортного средства Subaru Outback, 2000 г. выпуска, номер двигателя N..., кузов N..., цвет зеленый, регистрационный знак N..., VIN N....
В судебное заседание административный истец Лоскутов Н.С., представители ответчиков ОГИБДД МУ МВД России Подольское, УГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области, заинтересованное лицо Борисов К.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу требований ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Требованиями п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ установлено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению, помимо прочего, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление от имени административного истца Лоскутова Н.С. подано представителем по доверенности Лоскутовой А.А. При этом, документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в материалах дела отсутствует.
Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному иску Лоскутова Н.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску Лоскутова Николая Сергеевича к УМВД России по Брянской области, УГИБДД УМВД России по Брянской области, ОГИБДД МУ МВД России Подольское о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче дубликата паспорта транспортного средства, понуждении к совершению действий, - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья Шматкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
