Решение Брянского районного суда от 18 июня 2021 года №2а-1407/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 2а-1407/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.В.,
при секретаре Меркушиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России N 5 по Брянской области к Анищенко С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Анищенко С.В. состоит на налоговом учете, так как является плательщиком земельного налога. Ссылаясь на ст.ст.23, 31, 48, 59, 69, 388, 389 НК РФ и указывая, что Анищенко С.В. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N по состоянию на 09.02.2017 г., N по состоянию на 22.02.2018 г., которые так же до настоящего времени не исполнены, налоговой инспекцией срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пропущен, административный истец просил восстановить процессуальный срок и взыскать с Анищенко С.В. земельного налога в сумме 679,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 20,54 руб.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России N 5 по Брянской области, административный ответчик Анищенко С.В. не явились, были уведомлены своевременно и надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. От представителя административного истца МИФНС России N 5 по Брянской области в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Суд в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в ст.48 НК РФ, которой предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что МИФНС России N 5 по Брянской области в адрес Анищенко С.В. были направлены требования N по состоянию на 09.02.2017 года, согласно которому срок для добровольного погашения установлен до 06.04.2017 года и N по состоянию на 22.02.2018 года, согласно которому срок для добровольного погашения установлен до 30.05.2017 года. В вышеуказанные требования Инспекцией включены: земельный налог в размере 679,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 20,54 руб.
Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, административный истец сослался на то, что срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 03.10.2018 года, отмененный впоследствии судебный приказ был вынесен 18.12.2020 года, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, в связи с чем Инспекция направила в суд указанное административное исковое заявление в порядке ст.59 НК РФ.
С административным исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области административный истец обратился 30.04.2021 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
МИФНС России N 5 по Брянской области, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.
При этом каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска этого срока административным истцом не приведено и судом не установлено, в связи с чем оснований для восстановления данного срока не усматривается.
В силу ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В связи с отсутствием нормы права в данном случае суд приходит к выводу о применении положений ч.8 ст.219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах заявленные МИФНС России N 5 по Брянской области требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МИФНС России N 5 по Брянской области к Анищенко С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Копылова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка