Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 мая 2020 года №2а-1396/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 2а-1396/2020
Бежицкий районного суда г. Брянска в составе:
председательствующего судьи: И.В. Моисеевой,
при секретаре: Д.С. Оськиной,
с участием сторон: административного истца - Семененко Н.Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Межуевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семененко Натальи Геннадьевны к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Межуевой Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
В производстве судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Межуевой Н.Н. находится исполнительное производство N о взыскании в пользу Семененко Н.Г. с Семененко А.И. в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля марки "Рено Дастер" 205000 руб., 1/2 доли денежных средств, находившихся на счете в ПАО "Сбербанк отделение N в размере 505333 руб., расходы по оплате госпошлины 5500 руб., а всего 715833 руб.
Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени акт не исполнен, и по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Межуевой Н.Н., не предпринималось никаких действенных мер по своевременному и надлежащему исполнению судебного акта. Так, в иске указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства она указывала на то, что в собственности у должника имеется автомобиль марки "Рено Дакстер" 2014 года выпуска, гос.номер М141АУ32, в связи с чем указала, что в случае неисполнения в пятидневный срок решения суда ответчиком добровольно, судебный пристав-исполнитель должен будет исполнить решение суда путем обращения взыскания на указанный автомобиль, для чего просила наложить арест на него, изъять из владения и пользования должника, определить стоимость имущества и реализовать его через торги.
Однако, до момента подачи иска в суд, решение суда не исполняется, арест на автомобиль не наложен и не изъят у его собственника, т.е. судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры для исполнения решения суда.
Считает незаконным бездействие судебного пристава, в частности в непринятии мер по установлению местонахождения имущества должника Семененко А.И. в период с декабря 2019 года по март 2020 года по аресту, изъятию, оценке автомобиля и проведению торгов по его реализации и просит возложить на судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Межуеву Н.Н. обязанность принять все меры, предусмотренные законом "Об исполнительном производстве", в том числе обязанность по установлению местонахождения имущества должника Семененко А.И. по аресту, изъятию, оценке автомобиля и проведению торгов по принудительной реализации имущества, а также взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с составлением административного иска в размере 5000 рублей.
В судебном заседании административный истец пояснила суду, что с декабря 2019 года неоднократно обращалась к судебному приставу с просьбой ареста и принудительного изъятия автомобиля, однако никаких мер судебный пристав не предпринимал, несмотря на то, что двухмесячный срок для принудительного исполнения истек. В связи с этим, она была вынуждена в конце февраля обратиться с жалобой на имя руководителя УФССП России по Брянской области, прокурора Бежицкого района г. Брянска, начальника Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Межуевой Н.Н., выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, в частности в непринятии мер по аресту, изъятию, оценке автомобиля и проведению торгов по принудительной реализации этого имущества; а также принять меры, направленные на ускорение исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства N. Вместе с тем, исполнительные действия судебным приставом так и не были совершены, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Однако, поскольку в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ей представлены документы об аресте и изъятии имущества должника в виде автомобиля и заявка на оценку арестованного имущества, она отказывается от требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, пояснив, что последствия отказа от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 46 КАС РФ ей разъяснены и понятны.
В части взыскания судебных расходов в виде услуг адвоката по составлению административного иска в размере 5000 рублей, требования поддержала, пояснив суду, что действия судебным приставом были произведены после ее неоднократных обращений как непосредственно к ней, так и к руководителям с жалобой, кроме того, на момент подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, ей не было известно о том, что арест автомобиля был произведен ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд было вынужденным поскольку с декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем мер по исполнению решения не предпринималось.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Межуева Н.Н. не возражала против принятия отказа от иска судом. Пояснила суду, что арест транспортного средства ею было произведен ДД.ММ.ГГГГ, до этого, мер по аресту и принудительному изъятию ею не предпринималось, поскольку установить местонахождение имущества не представлялось возможным, в настоящее время автомобиль находится на оценке, после ее проведения, автомобиль выставят на продажу через публичные торги.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - Семененко А.И. также не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует отчет о вручении почтового уведомления.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассмотрев ходатайство административного истца - Семененко Н.Г. об отказе от заявленных требований ввиду отсутствия претензий к судебному приставу - исполнителю, вследствие добровольного исполнения ответчиком мер по исполнению судебного решения и, учитывая, что такой отказ от административных исковых требований не противоречит требованиям закона, в частности ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства принять отказ от административных исковых требований от представителя административного истца.
Ввиду принятия судом отказа от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 194 КАС РФ.
Что касается требований о взыскании судебных расходов, то судом учитывается следующее.
Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 части 1).
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, Семененко Н.Г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по г. Брянску.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что требования исполнительного документа были исполнены в рамках исполнительного производства частично ДД.ММ.ГГГГ (в виде ареста и изъятия), а частично ДД.ММ.ГГГГ (в виде привлечения специалиста и оценке имущества), в связи с чем административный истец исковые требования не поддерживал, таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы должны быть возложены на ответчика.
Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, Семененко Н.Г. в подтверждение несения заявленных расходов представлена квитанция N, согласно которой за составлению административного искового заявления ею было оплачено 5000 рублей АК "Партнер".
При таких обстоятельствах, с учетом требования законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с УФССП России по Брянской области судебные расходы в 2500 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Семененко Натальи Геннадьевны от административного иска.
Производство по административному делу по административному иску Семененко Натальи Геннадьевны к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Межуевой Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.
Взыскать с УФССП России по Брянской области в пользу Семененко Натальи Геннадьевны в счет частичного возмещения судебных расходов 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части заявленных судебных расходов - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней с даты его вынесения.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Мотивированное определение изготовлено 18 мая 2020 года
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка