Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 2а-137/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 2а-137/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой М.М.
при помощнике Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Залесского С.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,
установил:
Залесский С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- здания - магазина с кадастровым номером N, площадью 802,1 кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 2, расположенного по адресу: <адрес> в размере 5901000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 839,38 кв. метров, земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1261000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N и здания - магазина с кадастровым номером N.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 4595110 рублей 27 копеек, объекта недвижимости - 23550915 рублей 30 копеек.
Истцу стало известно об изменении кадастровой стоимости земельного участка в 2016 году, поскольку увеличился размер земельного налога. А в 2018 году истец узнал о повышении кадастровой стоимости в отношении объекта капитального строения. Указанные обстоятельства существенно повлияли на расходы истца как собственника объектов недвижимости.
Истец Залесский С.В., его представитель Воронин С.А., представитель Правительства Астраханской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Залесский С.В. является собственником здания - магазина с кадастровым номером N, площадью 802,1 кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 2, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 839,38 кв. метров, земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области" определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 4595110 рублей 27 копеек.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 18 января 2014 года.
Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года N 562-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области" утверждена кадастровая стоимость здания - магазина с кадастровым номером N в размере 23550915 рублей 30 копеек.
Сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строения внесены в государственный кадастр недвижимости 22 января 2013 года.
Таким образом, пятилетний срок обращения в суд с иском подлежит исчислению в отношении земельного участка с 18 января 2014 года, в отношении здания - магазина с 22 января 2013 года.
Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском.
Суд приходит к выводу о восстановлении Залесскому С.В. срока на обращение в суд с иском по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
В связи с этим, исходя из части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости и является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент обращения в суд с иском, новые сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости в государственный кадастр не внесены, что является одним из оснований для восстановления срока на обращение в суд с иском.
Кроме того, исходя из ранее данных в судебном заседании пояснений представителя административного истца Воронина С.А., о значительной разнице между кадастровой оценкой и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости, истец узнал из полученных отчетов о рыночной стоимости объектов оценки, что также суд расценивает как основания для восстановления процессуального срока.
При этом суд учитывает, что Залесский С.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости, следовательно, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права административного истца и подлежат восстановлению путем установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
С целью реализации права на оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости, 11 и 15 сентября 2019 года истцом заключены договоры с индивидуальным предпринимателем Демус В.А. на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка и здания - магазина.
Подготовив необходимые документы, 31 декабря 2019 года истец обратился в суд с иском.
Разрешая заявленные Залесским С.В. административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N и здания - магазина с кадастровым номером N.
В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При этом, исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Вместе с тем, часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машиноместо; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с Законом Астраханской области от 03 ноября 2016 года N 66/2016-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Астраханской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя ихкадастровой стоимостиобъектов налогообложения", Уставом муниципального образования "Город Астрахань" установлен и введен в действие с1 января 2017 года на территории муниципального образования "Город Астрахань" налог на имущество физических лиц. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как егокадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (решение Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 года N 151 "О налоге на имущество физических лиц").
Распоряжениями агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года N 753, 27 декабря 2018 года, N 873 определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 и 2019 годы. В данный перечень включен объект капитального строения с кадастровыми номерами N.
Таким образом, истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.
В соответствии с частью 3 стать 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Кадастровая стоимость спорных земельного участка и объекта капитального строения установлена постановлениями Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года N 584-П и от 14 декабря 2012 года N 562-П методом массовой оценки.
Поскольку административный истец является собственником указанных объектов недвижимости и оплачивает земельный налог и налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости методом массовой оценки.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, и учитывая положения абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, административный истец, будучи заинтересованным лицом, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости путем обращения в суд по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Залесский С.В., являясь собственником земельного участка, объекта капитального строения и плательщиком налогов, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.
Поскольку истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка и объекта капитального строения, утвержденной Постановлениями Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года N 584-П и от 14 декабря 2012 года N 562-П, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения рыночной стоимости объектов недвижимости.
В обоснование заявленных требований истцом представлены отчеты об оценке, подготовленные индивидуальным предпринимателем Демус В.А., в соответствии с которыми определена рыночная стоимость земельного участка в размере 1261000 рублей, объекта капитального строения в размере 5901000 рублей.
В рамках рассмотрения дела определением суда от 28 февраля 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Экспертное Агентство "Дело+" Хаметову Р.Н.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 1 января 2013 года определена в размере 2233962 рубля, объекта капитального строения с кадастровым номером N на 29 июня 2012 года определена в размере 8746042 рубля.
Кроме того, в рамках поставленного перед экспертом вопроса в определении суда от 28 февраля 2020 года, отчеты об оценке, составленные индивидуальным предпринимателем Демус В.А. (Независимая оценка "Альянс"), признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, поскольку отказ от использования имеющихся в доступе оценщика объектов-аналогов, отсутствие мотивировки по отказу использования этих объектов-аналогов, может существенным образом повлиять на результаты оценки в целом в части определения рыночной стоимости объектов недвижимости.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно результатов судебной экспертизы, проведенной ООО Экспертное Агентство "Дело+", не представили.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Из заключения ООО Экспертное Агентство "Дело+" следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка, с учетом категории разрешенного использования объекта оценки, экспертом проанализирован рынок земельных участков, в том числе для эксплуатации магазинов.
Все земельные участки - объект оценки и аналоги, схожи по количественным и качественным характеристикам.
Также при определении рыночной стоимости земельного участка экспертом за основу прияты объекты-аналоги с датой оценки за период октябрь-декабрь 2012 года, то есть до 1 января 2013 года.
При этом суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости земельного участка является минимальным, связан с разницей в датах продаж и оценки в отношении объекта-аналога N 2, уторговыванием, разницей в датах продаж, типом территориального зонирования, назначением земли, инженерного обустройства земельных участков, разницей в площадях аналогов и объекта оценки.
Из заключения судебной оценочной экспертизы также следует, что рыночная стоимость объекта капитального строения экспертом определена исходя из весовых показателей оценки доходным, затратным и сравнительным подходами. Таким образом, определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, экспертом применены все необходимые способы оценки, что отражает действительную стоимость объекта недвижимости на дату оценки.
Согласно пункту 24 ФСО N 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
При проведении оценки экспертом проанализирован рынок объектов капитального строительства на дату оценки.
Принимая четыре объекта-аналога в рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости, экспертом учитывались территориальное расположение аналогов, соответствие объектов-аналогов по количественным и качественным характеристикам с объектом оценки.
Таким образом, объекты-аналоги, используемые при проведении экспертизы, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.
Также при определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом за основу прияты объекты-аналоги с датой продаж с декабря 2011 года по июнь 2012 года, что соответствует требованиям, предъявляемым ФСО N 1 и ФСО N 7.
По итогам расчетов в рамках сравнительного подхода, рыночная стоимость объекта капитального строения экспертом определена в размере 10865640 рублей.
Кроме того, при определении стоимости объекта недвижимости, экспертом также определена рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен объект капитального строения.
При этом применены схожие по количественным и качественным характеристикам четыре объекта-аналога, в результате чего рыночная стоимость земельного участка составила 1644875 рублей.
При применении доходного подхода экспертом использованы объекты-аналоги, схожие с объектом оценки.
В соответствии с пунктом 10 ФСО N 1 объект-аналог - это объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Согласно пункту 23 ФСО N 7 при применении доходного подхода оценщик учитывает следующие положения: доходный подход применяется для оценки недвижимости, генерирующей или способной генерировать потоки доходов; в рамках доходного подхода стоимость недвижимости может определяться методом прямой капитализации, методом дисконтирования денежных потоков или методом капитализации по расчетным моделям; метод прямой капитализации применяется для оценки объектов недвижимости, не требующих значительных капитальных вложений в их ремонт или реконструкцию, фактическое использование которых соответствует их наиболее эффективному использованию. Определение стоимости объектов недвижимости с использованием данного метода выполняется путем деления соответствующего рынку годового дохода от объекта на общую ставку капитализации, которая при этом определяется на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту; для недвижимости, которую можно сдавать в аренду, в качестве источника доходов следует рассматривать арендные платежи.
Расчет рыночной стоимости оцениваемого недвижимого имущества методом прямой капитализации дохода объекта недвижимости приведен в таблице 5.3.3.1.
Определив ставку арендной платы, экспертом в рамках доходного подхода рассчитан валовый доход предприятия, в последующем экспертом рассчитана ставка капитализации и методом капитализации произведен расчет стоимости здания.
Таким образом, рыночная стоимость объекта оценки в рамках доходного подхода составила 10560453 рубля.
При определении стоимости затратным подходом в соответствии с пунктом 24 ФСО N 7 оценщик произвел расчет величины прибыли предприятия, определилнакопительный и физический износы объекта недвижимости, установив в рамках затратного подхода итоговую стоимость объекта недвижимости в размере 8838664 рубля 60 копеек.
Для получения более объективной оценки каждого из использованных подходов оценщик согласовал результаты, полученные доходным, затратным и сравнительным подходами, определив итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 8746042 рубля.
Кроме того, в заключении содержится подробное описание примененных корректировок с обоснованием необходимости и возможности применить поправки к рассчитываемой рыночной цене объекта недвижимости.
Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
Суд, проанализировав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное Агентство "Дело+" и отчеты об оценке, составленные оценщиком - индивидуальным предпринимателем Демус В.А., на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии за основу заключения судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное Агентство "Дело+", поскольку представленные истцом в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости отчеты, подготовленные оценщиком - индивидуальным предпринимателем Демус В.А., не могут применяться при установлении кадастровой стоимости объектов оценки равной рыночной стоимости, так как имеются противоречия, связанные с объектами-аналогами, используемыми оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, а также с объектами-аналогами, которые не были применены при оценке без мотивировки отказа в их использовании, в связи с чем применение отчетов при установлении кадастровой стоимости объектов оценки равной рыночной стоимости нецелесообразно.
С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение ООО Экспертное Агентство "Дело+" надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N и объекта капитального строения с кадастровым номером N, определенные по состоянию на даты внесения сведений об объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2233962 рубля; объекта капитального строения - здания - магазина с кадастровым номером N по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 8764042 рубля.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Из материалов дела следует, что 31 декабря 2019 года истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, в связи с чем установленная рыночная стоимость земельного участка и объекта капитального строения подлежит применению с 1 января 2019 года.
Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Залесского С.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость:
- объекта капитального строения - здания - магазина с кадастровым номером N, площадью 802,1 кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 2, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 8764042 рубля (восемь миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи сорок два рубля);
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 839,38 кв. метров, земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2233962 рубля (два миллиона двести тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят два рубля).
Датой подачи заявления считать 31 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
