Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2021 года №2а-1370/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 2а-1370/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Кузеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пляскиной Г. В. к ведущему судебному приставу-исполнителю Читинского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Рубис И.А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 09.09.2019 года по гражданскому делу N 2-37/2019 были частично удовлетворены исковые требования к Заикиной А.Г. об устранении нарушения права собственности на жилой дом и земельный участок.
На основании данного судебного решения ведущим судебным приставом - исполнителем Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Рубис И.А. на основании исполнительного документа -исполнительного листа N 029859495 от 11.03.2020 года, выданного Читинским районным судом Забайкальского края, 27.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство N 15374/20/75036-ИП. Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Читинского РОСП Рубис И.А. от 20.05.2021 года исполнительное производство N 15374/20/75036- ИП было окончено. В данном постановлении указано о том, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.
Считает, что данное постановление является незаконным, нарушающим её права, так как требования исполнительного документа, фактически не выполнены в полном объеме. Взыскания денежных сумм произведены полностью и претензий по исполнению решения суда в этой части истец не имеет. Бездействие же судебного пристава - исполнителя по исполнению решения Читинского районного суда Забайкальского края от 09.09.2020 года в части демонтажа забора из профилированного листа между земельным участком истца и земельном участком Заикиной А.Г. и приведения ограждения в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки СП "Засопкинское", является незаконным. Судебным приставом - исполнителем не был выполнен весь комплекс мероприятий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Забор из профилированного листа не демонтирован. Была изменена только высота забора, что подтверждается Актом судебного пристава - исполнителя Рубис И.А. от 20.05. 2021 года. Ограждение между земельными участками не было приведено в соответствии с требованиями п. 3 ст. 25 гл.17; подп. 1.3.8 п. 1.3 ст. 34 гл. 2.1 Правил землепользования и застройки сельского поселения "Засопкинское", утвержденных Решением Совета N 72 от 13.01. 2013 года по всей установленной границе между земельными участками. В связи с этим, просит признать бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя Читинского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Рубис И.А. по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа N 029859495 от 11.03. 2020 года, выданного Читинским районным судом Забайкальского края во исполнение решения Читинского районного суда Забайкальского края от 09.09. 2020 года по делу N 2-37/2019 в части демонтажа ограждения, выполненного из профилированного листа, высотой 3 метра, установленного между земельным участком <адрес> и земельным участком <адрес> принадлежащим Пляскиной Г. В. по границе, установленной решением Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04. 2018 года в соответствии с координатами, приведенными в межевом плане кадастровым инженером Козьминой Л.А. от 16.03.2017 года и приведения ограждения между данными земельными участками в соответствии с п. 3 ст. 25 гл.17, подп. 1.3.8 п. 1.3 ст. 34 гл. 2.1 Правил землепользования и застройки сельского поселения "Засопкинское", утвержденных Решением Совета N 72 от 13.01. 2012 года незаконным; признать постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Рубис И. А. об окончании исполнительного производства N 15374/20/75036 - ИП от 20.05. 2021 года незаконным.
Административный истец Пляскина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ведущий судебный пристав - исполнитель Читинского РОСП г.Читы УФССП по Забайкальскому краю Рубис И.А. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представила возражения иск, просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо Заикина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве"задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренные законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащих в исполнительном документе.
Согласно статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежные средства, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.5 ст. 2 ФЗ - 215 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" судебным приставом - исполнителем до 01.07.2021 г. не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства. Могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственно регистрации.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких - либо действий, прямо предусмотренных законом. В соответствии со статьёй 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 закона не является пресекательным.
Необходимо также отметить, что в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействии) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218 и 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 27.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15374/20/75036-ИП в отношении Заикиной А.Г., на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края от 11.03.2020 по делу N 2-37/2019, предмет исполнения: Обязать Заикину А. Г. устранить нарушения права собственности Пляскиной Г. В. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>1, произвести демонтаж ограждения, выполненного из профилированного листа, высотой 3 метра, установленного между земельным участком <адрес> принадлежащим Заикиной А. Г., и земельным участком <адрес> принадлежащим Пляскиной Г. В., по границе, установленной решением Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2018 года по делу N 2-31/2018, в соответствии с координатами, приведенными в межевом плане кадастровым инженером Козьминой Л.А. от 16.03.2017 года и привести ограждение между данными земельными участками в соответствии с п. 3 ст. 25 гл. 17, подп. 1.3.8 п. 1.3 ст. 34 гл. 2.1 Правил землепользования и застройки сельского поселения "Засопкинское", утвержденных Решением Совета N 72 от 13.01.2012. Взыскать с Заикиной А. Г. в пользу Пляскиной Г. В. расходы за участие представителя в суде в размере 13000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей; комиссии 900 рублей, расходы на услуги специалиста ООО "Судебно - экспертное агентство" в размере 10000 рублей (л.д. 15-17).
20.05.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. ).
Из представленного суду исполнительного производства установлено, что на момент окончания исполнительного производства высота установленного забора между участками 1 и 2 не превышает двух метров, забор выполнен из металлического штакетника и установлены металлические жалюзи. С должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, должник привлечен к административной ответственности и по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанные штрафы оплачены Заикиной А.Г.
Исходя из представленных суду материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем в полном объеме приняты все меры, направленные на исполнение решения суда.
В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем 30.06.2021 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.
Учитывая, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, суд на данной стадии суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Пляскиной Г. В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка