Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2021 года №2а-1349/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 2а-1349/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения "Сохондинское" к Читинскому районному отделению судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация сельского поселения "Сохондинское" в лице представителя по доверенности Бянкиной К.М. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее: судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А., утвержденным старшим судебным приставом Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Тетериной Н.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 36190/21/75036-ИП в размере 50 000 рублей в связи с не исполнением судебного решения. Постановление получено 15.05.2021. Ссылаясь на то, что истец является бюджетным учреждением, решение не исполнено ввиду отсутствия финансирования муниципального образования, а также на то, что администрация поселения обращалась в администрацию муниципального района "Читинский район", Министерство финансов Забайкальского края, администрацию Губернатора Забайкальского края с просьбой выделить денежные средства для решения данного вопроса, просит суд освободить администрацию сельского поселения "Сохондинское" от взыскания исполнительского сбора.
Представитель администрации сельского поселения "Сохондинское" Бянкина К.М надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме.
Ведущий судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя. Оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Читинском районном отделении г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство N 36190/21/75036-ИП, возбужденное 02.04.2021 в отношении администрации сельского постановления "Сохондинское" на основании исполнительного листа от 17.03.2021, выданного Читинским районным судом Забайкальского края по делу N 2А-391/2021.
Так, решением Читинского районного суда Забайкальского края от 15.02.2021 на администрацию сельского поселения "Сохондинское" возложена обязанность по оборудованию населенных пунктов с. Схондо, ст.Гонгота источниками наружного противопожарного водоснабжения.
С требованием о принудительном исполнении решения суда представитель административного истца ознакомлен 12.04.2021.
06.05.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения "Сохондинское" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.
Как усматривается из содержания вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено решение суда.
В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на отсутствие финансовой возможности удовлетворить требования взыскателя в полном объеме в установленный срок.
Так, согласно пояснительной записке к Решению Совета сельского поселения "Сохондинское" на 2021 год на пожарную безопасность предусмотрены расходы в сумме 125 000 рублей.
Из представленных в дело доказательств, следует, что административный истец с целью исполнения возложенных законодательством обязанностей, обращался к Губернатору Забайкальского края, с просьбой оказать помощь в исполнении обязанностей по устранению нарушений пожарной безопасности.
Кроме того, как следует из ответа Министерства финансов Забайкальского края от 12.04.2021 N 04/1-09-213 в предоставлении дотаций для обеспечения оборудования источников наружного противопожарного водоснабжения в с.Сохондо и ст.Гонгота отказано.
Кроме того, администрацией направлялось заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.
Как установлено положениям ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, учитываемым при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств следует, что решение суда не исполнено по объективным, не зависящим от должника причинам, связанным с отсутствием у администрации возможности самостоятельно принимать решение о перераспределении бюджетных ассигнований по соответствующим статьям расходов муниципального бюджета.
Вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.
В качестве оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд признает не только имущественное положение истца, но и порядок финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.
Так, исходя из положений ст. 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательные (представительные) органы.
При наличии указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации сельского поселения "Сохондинское" в неисполнении решения суда, что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации сельского поселения "Сохондинское" удовлетворить.
Освободить Администрацию сельского поселения "Сохондинское" от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского районного отделения судебных приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю от 06.05.2021 в рамках исполнительного производства N 36190/21/75036-ИП в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка