Решение Астраханского областного суда от 18 января 2019 года №2а-134/2018, 2а-5/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 2а-5/2019
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой М.М.
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
ЗАО "Инфо-Телеком" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- административного здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 2, расположенного по адресу: <...>;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...>;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...>;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...>, равной рыночной, а также просиловосстановить срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанного имущества, в связи с чем несет бремя налоговых обязательств и является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии со статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации, Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области N753 от 22 декабря 2017 года имущественный налог подлежит уплате исходя из кадастровой стоимости, которая является завышенной, поскольку действительная рыночная стоимость объектов недвижимости на основании отчета ООО "..." составляет:
- административного здания с кадастровым номером <...> -<...> рублей;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...> - <...> рублей;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...> - <...> рублей;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...> - <...> рублей.
Истец не согласен с размером кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку кадастровая стоимость значительно завышена и нарушает его права, так как ведет к необоснованному увеличению размера налоговой базы за принадлежащие объекты недвижимости.
Представитель ЗАО "Инфо-Телеком" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседание не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.
Представитель Правительства Астраханской области Бакаев Т.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Правительства Астраханской области Бакаева Т.А., эксперта Х., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно требованиям статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще, чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
В связи с этим, исходя из части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Инфо-Телеком" является собственником объектов недвижимости:
- административного здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 2, расположенного по адресу: <...>;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...>;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...>;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...>.
Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года N562-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области" утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:
- <...> в размере <...> рублей <...> копеек;
- <...> в размере <...> рублей <...> копеек;
- <...> в размере <...> рубля <...> копейка;
- <...> в размере <...> рубля <...> копейки.
Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в Государственный кадастр 22 января 2013 года, в связи с чем на момент обращения истца в суд с иском пятилетний срок пропущен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
Суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 часть 1).
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации (часть 7).
Законом Астраханской области от 26 ноября 2009 года N 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций" на территории Астраханской области введен налог на имущество организаций, а также определена ставка налога, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты налога, особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 2.1 Закона Астраханской области от 26 ноября 2009 года N 92/2009-ОЗ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 100 квадратных метров и помещения в них.
Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года N 753 определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год. В данный перечень включены объекты капитального строения с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>.
Таким образом, поскольку обязанность по оплате налога на вышеназванный объект недвижимости у истца возникла только 1 января 2018 года, то ранее права истца утвержденной кадастровой стоимость объектов недвижимости не нарушались, в связи с чем оснований для пересмотра кадастровой стоимости до 1 января 2018 года не имелось.
В целях реализации права на оспаривание кадастровой стоимости на объекты недвижимости, ЗАО "Инфо-Телеком" подготовлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> и с иными документами 03 сентября 2018 года представлен в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области.
04 сентября 2018 года уведомлением комиссии заявление ЗАО "Инфо-Телеком" не принято к рассмотрению, поскольку истек пятилетний срок на оспаривание кадастровой стоимости.
06 ноября 2018 года истец обратился в суд с иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, с момента установления нарушенного права истец предпринял все возможные меры к своевременному сбору документов и обращению в комиссию, а впоследствии в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Суд учитывает также и то, что кадастровая оценка объекта недвижимости утверждена 14 декабря 2012 года. На 1 января 2018 года новая кадастровая стоимость объекта недвижимости уполномоченным органом Астраханской области не установлена.
Вышеуказанные обстоятельства признаются судом уважительными и свидетельствуют о возможности восстановлению ЗАО "Инфо-Телеком" срока на обращение в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что истец является субъектом, в отношении которого применяются положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Законом Астраханской области от 26 ноября 2009 года N 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций", поскольку объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года N753 включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право юридического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.
Таким образом, ЗАО "Инфо-Телеком", являясь собственником объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, относится к лицам, чьи права затрагиваются утвержденной кадастровой стоимостью.
Поскольку ЗАО "Инфо-Телеком" не согласен с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения их рыночной стоимости.
В целях соблюдения досудебного порядка истец обратился 03 сентября 2018 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области. Уведомлением от 04 сентября 2018 года заявление ЗАО "Инфо-Телеком" оставлено без рассмотрения. Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке N<...>, подготовленный ООО "...", в соответствии с которым определена рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:
- <...> в размере <...> рублей;
- <...> в размере <...> рублей;
- <...> в размере <...> рублей;
- <...> в размере <...> рублей.
В рамках рассмотрения дела определением суда от 05 декабря 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Экспертное Агентство "..." Х.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость
- административного здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 2, расположенного по адресу: <...> определена в размере <...> рублей;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...> определена в размере <...> рублей;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...> определена в размере <...> рублей;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...> определена в размере <...> рубля.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО Экспертное Агентство "..." Х., не представили.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости экспертом определена исходя из весовых показателей оценки затратным, доходным и сравнительным подходами. Таким образом, определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, экспертом применены необходимые способы оценки, что отражает действительную стоимость объектов недвижимости на дату оценки.
При проведении оценки экспертом проанализирован рынок объектов капитального строительства на дату оценки.
Принимая объекты-аналоги в рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости, экспертом учитывались территориальное расположение аналогов, соответствие объектов-аналогов по количественным и качественным характеристикам объектам оценки.
Таким образом, объекты-аналоги, используемые при проведении экспертизы, относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.
При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости объектов недвижимости является минимальным, связан с разницей в датах продаж и оценки, разницей в площадях нежилых помещений, уторговыванием, местоположением объектов-аналогов.
При определении стоимости затратным подходом в соответствии с пунктом 24 ФСО N7 эксперт произвел расчет величины прибыли предприятия, определилнакопительный и физический износы объектов недвижимости, установив в рамках затратного подхода стоимость земельного участка и итоговую стоимость объектов недвижимости.
Определив ставку арендной платы, экспертом в рамках доходного подхода рассчитан валовый доход предприятия, в последующем экспертом рассчитана ставка капитализации и методом капитализации произведен расчет стоимости зданий.
Для получения более объективной оценки каждого из использованных подходов оценщик согласовал результаты, полученные доходным, затратным и сравнительным подходами, определив итоговую рыночную стоимость каждого объекта недвижимости.
Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
В судебном заседании эксперт Х. поддержал выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы.
Суд, проанализировав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы эксперта ООО Экспертное Агентство "..." Х. и отчет об оценке, составленный ООО "...", на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии за основу заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленной экспертом ООО Экспертное Агентство "..." Х., поскольку отчет, представленный истцом в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный ООО "...", не может применяться при установлении кадастровой стоимости объектов оценки равной их рыночной стоимости, поскольку установлены противоречия, связанные с примененными подходами оценки, используемыми оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки, а также с итоговой рыночной стоимостью объектов оценки.
С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение эксперта ООО Экспертное Агентство "..." Х. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, определенную по состоянию на дату внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- административного здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 2, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рублей;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рублей;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рублей;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рубля.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Поскольку 03 сентября 2018 года истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области, однако уведомлением от 04 сентября 2018 года отказано в принятии заявления, кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2018 года.
Согласно части 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Определением Астраханского областного суда от 05 декабря 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Экспертное Агентство "..." Х.
Расходы по проведению экспертизы возложены судом на административного истца - ЗАО "Инфо-Телеком".
Принимая во внимание, что назначение судебной оценочной экспертизы сводилось к реализации в судебном порядке права ЗАО "Инфо-Телеком" на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, при назначении экспертизы обязанность ее оплаты возлагалась судом на ЗАО "Инфо-Телеком", и данная обязанность до настоящего времени юридическим лицом не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО "Инфо-Телеком" в пользу ООО Экспертное Агентство "..." стоимости производства оценочной судебной экспертизы в сумме <...> рублей.
ЗАО "Инфо-Телеком" не заявляла возражений относительно определенной экспертным учреждением суммы расходов на проведение судебной оценочной экспертизы.
Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- административного здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 2, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рублей ;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рублей ;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рублей ;
- административно-бытового корпуса с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рубля на период с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 03 сентября 2018 года.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертное Агентство "..." расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка