Решение Брянского районного суда от 17 сентября 2020 года №2а-1322/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 2а-1322/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Азаренковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Батарчук А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Батарчук А.В. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога самостоятельно не исполнил. Согласно налоговому уведомлению N от 07 августа 2017 года налогоплательщику за 2016 год был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 4097 руб., транспортный налог в сумме 3304 руб. по сроку уплаты 01 декабря 2017 года. Несмотря на направленные в его адрес требования N от 12 октября 2017 года, N от 14 февраля 2018 года задолженность в установленный срок не погасил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в принудительном порядке, административный истец просил суд взыскать с Батарчук А.В. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность по обязательным платежам и санкциям за 2016 год на общую сумму 9833 руб. 15 коп., а именно задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 4097 руб. и пени в сумме 1622 руб. 37 коп., задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3304 руб. и пени в сумме 809 руб. 78 коп., восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности.
На основании определения Советского районного суда г. Брянска от 02 июля 2020 года настоящее административное дело было передано на рассмотрение по подсудности в Брянский районный суд Брянской области.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, административный ответчик Батарчук А.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Согласно отчету об отслеживании отравления с почтовым идентификатором N, направленное в адрес ответчика извещение по адресу регистрации возвращено отправителю в адрес суда. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности платить налоги в НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом абзацами 2 и 3 пункта 2 ст.48 НК РФ установлен иной порядок исчисления сроков для обращения в суд.
В частности, согласно абзацу 2 пункта 2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Установлено, что Батарчук А.В. является плательщиком налога ни имущество физических лиц и транспортного налога.
Как следует из материалов дела Батарчук А.В. налоговым органом были направлены: требование об уплате налогов, пени N от 12 октября 2017 года, со сроком исполнения до 22 ноября 2017 года из которых пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов составляет 1767 руб. 94 коп., и пени по транспортному налогу составляют 885 руб. 23 коп., а всего в сумме 2653 руб. 17 коп., а также
требование об уплате налогов, пени N от 14 февраля 2018 года, со сроком исполнения до 27 марта 2018 года на общую сумму 7544 руб. 34 коп., из которых недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов составляет 4097 руб. и пени 79 руб.35 коп., по транспортному налогу с физических лиц недоимка составляет 3304 руб. и пени в сумме 63 руб. 99 коп.
Исходя из изложенного, судом установлено, что общая сумма задолженности Батарчука А.В. по уплате налогов и пени превысила 3000 руб. на дату выставления требования N от 14 февраля 2018 года.
Таким образом, исходя из буквального толкования нормы, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев с 27 марта 2018 года, то есть в срок до 27 сентября 2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 02 декабря 2019 года административному истцу отказано в принятии заявления о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесении судебного приказа о взыскании с Батарчука А.В. задолженности по налоговым платежам в размере 9833 руб. 15 коп.
Не взирая на то, что с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Брянска административный истец обратился 19 мая 2020 года, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, ИФНС России по г. Брянску пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств уважительности его пропуска, в то время, как установленный законом срок для обращения в судебном порядке за взысканием образовавшейся недоимки по налогам и санкциям, по мнению суда, является достаточным. Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления данного срока.
В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В связи с отсутствием нормы права в данном случае суд приходит к выводу о применении положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах заявленные ИФНС России по г. Брянску требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Батарчуку А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка