Решение Брянского районного суда от 13 ноября 2018 года №2а-1320/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 2а-1320/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Слепуховой Н.А.,




при секретаре


Немцевой Т.Ю.,




с участием представителя административного истца - Межрайонной ИФНС N5 по Брянской области
административного ответчика


Пузановой Е.С.,
Апокина С.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области к Апокину С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС N5 по Брянской области) обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Апокин С.В. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако установленную законом обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполняет.
Несмотря на направленное в его адрес требование N5936 от 08 марта 2017 года, Апокин С.В. задолженность в установленные сроки в полном объеме не погасил.
На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Апокина С.В. задолженность в сумме 39 149 руб. 96 коп., в том числе недоимку по земельному налогу в сумме 178 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 5 руб. 70 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 108 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 руб. 46 коп., транспортный налог в сумме 37650 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 1204 руб. 80 коп.
Представитель административного истца Пузанова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Апокин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в части начисления транспортного налога и пени по нему по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск. Указал, что у него отсутствовала обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета, поскольку он продал автомобиль, постановку же на учет обязан осуществить новый собственник данного транспортного средства. Против удовлетворения требований в остальной части не возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 25 июня 2018 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области N 2а-927/2017 от 07 августа 2017 года о взыскании с Апокина С.В. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.
С административным исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области административный истец обратился 10 сентября 2018 года, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как усматривается из материалов дела, Апокин С.В. является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, поскольку ему на праве собственности принадлежат транспортные средства, объекты недвижимости.
Из представленных в материалы дела копий налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога с почтовыми реестрами об их отправке, следует, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена.
При этом как следует из карточек "Расчеты с бюджетом" Апокин С.В. не своевременно и не в полном объеме произвел оплату транспортного налога, несвоевременно производил оплату земельного налога и налога на имущество, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу, а также налоговым органом была начислена пеня по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество.
Из материалов дела следует, что в адрес Апокина С.В. было направлено требование N5936 от 08 марта 2017 года.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из представленного административным истцом расчета следует, что сумма задолженности, подлежащая уплате Апокиным С.В., составляет 39 149 руб. 96 коп., в том числе недоимку по земельному налогу в сумме 178 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 5 руб. 70 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 108 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 руб. 46 коп., транспортный налог в сумме 37650 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 1204 руб. 80 коп.
При таких обстоятельствах заявленные Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность уплаты транспортного налога в связи с продажей 19 ноября 2014 года данного автомобиля, суд исходит из следующего.
Как установлено судом и не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного заседания, с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета административный ответчик в органы ГИБДД не обращался, хотя имел для этого объективную возможность.
Таким образом, начисление истцу транспортного налога за указанный период налоговым органом является законным и обоснованным, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Налоговый орган исчисляет транспортный налог на основании сведений, представленных отделами ГИБДД.
При этом отчуждение автомобиля не является основанием для прекращения права собственности на него и освобождения прежнего собственника от уплаты транспортного налога, поскольку истец не снял транспортное средство с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством.
Так, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 г. N 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение (снятие с учета) регистрации транспортного средства (п. 9).
В соответствии с пунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 г. N 605, основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.
Таким образом, истец имел возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортного средства за собой в связи с его отчуждением, однако таким правом не воспользовался. При этом его действия не зависели от волеизъявления и действий ответчика.
Доказательств того, что истец обращался с соответствующим заявлением о снятии с регистрации транспортного средства, но получил отказ, суду предоставлено не было. Напротив, административный ответчик не отрицал, что с таким заявлением он не обращался.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учетом данных обстоятельств, уплата государственной пошлины по настоящему делу, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области к Апокину С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Апокина С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области задолженность в сумме 39 149 руб. 96 коп., в том числе недоимку по земельному налогу в сумме 178 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 5 руб. 70 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 108 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 руб. 46 коп., транспортный налог в сумме 37650 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 1204 руб. 80 коп.
Взыскать с Апокина С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка