Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 2а-1294/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 2а-1294/2021
16 июня 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктовой Ольге Сергеевне, старшему судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкой С.В., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО "АФК" по доверенности Рощин Р.Е. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП Полуэктовой О.С., на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 2456/21/75036-ИП от 21.01.2021 в отношении должника Горбунова Е.А., возбужденного на основании исполнительного документа N 2-4036/2020 от 27.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка N 32 Читинского района о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10554,04 руб. в пользу взыскателя ООО "АФК". С указанными действиями взыскатель не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения его имущества, источников дохода и т.д. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 2456/21/75036-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", обязать начальника Читинского РОСП России по Забайкальскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществлении полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе "2-4036/2020 от 27.10.2020.
Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав привлеченного к участию в деле Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Тетерина Н.В. в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения.
Судебный пристав Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктова О.С., взыскатель Горбунов Е.А. о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не поступало.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 64).
В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).
Положения ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.
Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктовой О.С. 21.01.2020 возбуждено исполнительное производство N 2456/21/75036-ИП на основании заявления взыскателя, судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края по делу N 2-4036/2020 в отношении должника Горбунова Е.А. о взыскании денежных средств в размере 10 554,04 руб. в пользу ООО "АФК".
Из представленного исполнительного производства N 2456/21/75036-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения.
Согласно сводке по исполнительному производству от 15.06.2021, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о наличии счетов, в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, операторам связи, а также в иные государственные органы и организации для получения сведений о должнике.
По сведениям банков, должник имеет открытые счета в ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", АО "ОТП Банк" на которых отсутствуют денежные средства, необходимые дл исполнения требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По сведениям автоматизированного учета ГИБДД МВД России, Управления Росреестра по Забайкальскому краю за должником Горбуновым Е.А. транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы.
Как следует из отзыва административного ответчика, подтверждается материалами исполнительного производства, запрос в Пенсионный фонд о трудоустройстве должника направлен электронно 4.03.2021, что подтверждается скрином электронной отправки, ответ из Пенсионного фонда РФ в случае отсутствия у должника доходов не предоставляется, ответ из органов ЗАГСа о предоставлении сведений актовой записи о заключении брака содержит отрицательный ответ.
Запросы оператором сотовой связи были направлены 21.01.2021, наличие номеров не выявлено.
Из материалов исполнительного производства N 2456/21/75036-ИП следует, что 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем Полуэктовой О.С. осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, на момент выезда дом был закрыт на замок, со слов соседей должника давно не видели, о чем составлен акт и оставлено извещение в двери.
На основании вышеизложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также прав и законных интересов административного истца.
Учитывая, что из материалов дела не следует, и административным истцом в судебное заседание не представлено доказательств неправомерных действий (бездействий) административных ответчиков, оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Санданова Д.Б.
Мотивированное решение составлено 23.06.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
