Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 мая 2020 года №2а-1289/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 2а-1289/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре судебного заседания Шило В.А., с участием представителя административного ответчика Брянской таможни Григорьева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зеру Сергея к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным отказа на прекращение действия режима временного ввоза транспортного средства, возложении обязанности вынести соответствующее решение о прекращении действия режима временного ввоза транспортного средства, признании незаконным уведомления (требования) об уплате таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Зеру С. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 09.05.2016 г. ввез через таможенный пост транспортное средство марки BMW 735, регистрационный N..., 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., сроком ввоза до 09.05.2017 г.
29.08.2016 г. в 21 час.00 мин произошло ДТП, вследствие чего вывезти транспортное средство марки BMW 735, регистрационный N..., 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N... не представилось возможным.
27.07.2019 г. при попытке въехать на территорию РФ Зеру С. стало известно, что в отношении него принято решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации бессрочно, инициатором запрета является Федеральная таможенная служба России, что в отношении него образовалась задолженность за не вывезенный товар с территории Таможенного союза.
28.10.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении действия режима временного ввоза транспортного средства марки BMW 735, регистрационный N..., 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., с 29.08.2016 г.
Ответом ФТС ЦТУ Брянской таможни от 22.11.2019г. N 16-10/3-2364 заявление оставлено без удовлетворения, кроме того из данного ответа истцу стало известно, что в отношении него сформировано требование об уплате таможенных платежей от 17.08.2017 г. N 2169 в сумме 1507799, 06 руб. и пени в размере 44379,55 руб.
Административный истец считает действия ответчика незаконными, указывает, что ответчик никаких уведомлений о наличии задолженности, а также о необходимости вывоза транспортного средства не присылал, указывает, что вследствие ДТП у истца отсутствовала объективная возможность вывезти транспортное средство с территории РФ в установленные сроки, в связи с чем в его действиях отсутствует вина за несоблюдение режима временного ввоза.
Административный истец просит признать незаконным отказ на прекращение действия режима временного ввоза транспортного средства марки BMW 735, регистрационный N..., 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., возложить обязанность на ответчика вынести соответствующее решение о прекращении действия режима временного ввоза транспортного средства марки BMW 735, регистрационный N..., 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N... с 29.08.2016 г., а также признать незаконным уведомление (требование) об уплате таможенных платежей (включая пени) на общую сумму 1552178,61 руб.
Административный истец Зеру С. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении указанного административного дела без его участия.
Представитель административного ответчика по доверенности Григорьев Э.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснил, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства ДТП, имевшего место 29.08.2016 года и что по указанной причине он не смог своевременно вывезти транспортное средство за пределы РФ, однако истцом не было принято мер к вывозу транспортного средства в период с момента ДТП и до окончания срока действия временного ввоза (до 09.05.2017года). При оформлении ввоза транспортного средства, Зеру С. был предупрежден об ответственности за нарушение сроков временного ввоза, установленных ст. 358 ТК ТС, что подтверждается его объяснением. По результатам таможенного контроля, 18.01.2018года принято решение в соответствии, с которым установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства BMW 735, регистрационный N..., 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ....09.08.2017года в соответствии с действующим Законом составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей N... в связи с нарушением срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, установленного ст. 358 ТК ТС в размере 1552178, 61 руб.14.08.2017 года составлено требование N 2169, содержащее сведении о сумме таможенных платежей и пени, исчисленных в соответствии с Законом, которое Зеру С. направлено и получено 23.08.2017года, в связи с чем считает, что срок на подачу административного искового заявления, предусмотренный ч.1 статьи 219 КАС РФ заявителем пропущен. Кроме того, решением Советского районного суда г. Брянска от 03.10.2019 110 делу N 2а-5574/2019 оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда, административное исковое заявления Зеру Сергея о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации - оставлено без удовлетворения. В рамках данного дела также проверялись и устанавливались обстоятельства, на которые указывает истец в настоящем иске. Указал, что Зеру С. не обращался в таможенный орган по вопросу признания факта уничтожения (безвозвратной утраты) транспортного средства. Просил в административном иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела, без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.1, 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) действовавшего на момент спорных правоотношений (до 01.01.2018года), таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
В соответствии со статьей 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе были временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (пункт 2); в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 5); в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (пункт 6).
Фактически аналогичные правила, допускающие прекращение обязанности по уплате таможенных платежей, предусмотрены и в настоящее время в подпункте 3 пункта 3 статьи 56 ТК ЕЭС (действующему с 01.01.2018года), согласно которому обязанность по уплате таможенных пошлин прекращается при признании таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящим Кодексом в отношении этих иностранных товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
При рассмотрении дела установлено, что административным истцом, гражданином Республики Молдова, 09.05.2016г. через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни на таможенную территорию Таможенного союза было временно ввезено транспортное средство марки BMW 735, регистрационный N..., 1992года выпуска, идентификационный номер (VIN) N....
На момент ввоза указанного транспортного средства, должностным лицом таможенного поста МАПП Троебортное произведено таможенное декларирование указанного транспортного средства путем оформления пассажирской таможенной декларации N.... Срок временного ввоза установлен до 09.05.2017г., при этом Зеру С. был предупрежден о возникновении обязанности по уплате таможенных платежей за нарушение срока временного ввоза транспортного средства.
До истечения установленного срока временного ввоза (09.05.2017г.) и после его истечения Зеру С. не осуществлено таможенное декларирование временно ввезенного транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.
14.08.2017г. Брянской таможней, на основании ст. 91 ТК ТС, ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N ЗП-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действовавших в период спорных отношений, составлено требование об уплате таможенных платежей от 14.08.2017г. N 2169, в котором отражена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 1507 799,06 рублей, а также подлежащих уплате пени в размере 44 379,55 рублей, исчисленных в соответствии с положениями ч. 2, 6 ст. 151 Федерального закона.
Указанное требование направлено в адрес Зеру С. письмом с уведомлением от 16.08.2017г. N 15-29/28344 в установленные Законом по адресам, имеющимся в распоряжении таможенного органа (указанных в объяснении Зеру С.В. от 09.05.2016 г, <адрес>; <адрес>). По адресу в Москве, согласно сведениям на официальном сайте Почты России (идентификационный N...), зафиксирован факт неудачной попытки вручения, а письмо, отправленное в Молдову согласно сайта Почты России, вручено адресату 23.08.2017г.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами.
В связи с истечением срока добровольной оплаты требования об уплате таможенных платежей должностным лицом отдела таможенных платежей Брянской таможни 07.12.2018 г. принято решение о неразрешении Зеру С. въезда на Российскую Федерацию в соответствии с пп. 10 4.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114 - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с невывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства, неисполнение требования об оплате таможенных платежей Брянской таможне от 14.08.2017года N 2169 на общую сумму таможенных платежей 1552178,61 руб.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 03.10.2019года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 14.01.2020года в удовлетворении административного иска Зеру С. о признании незаконным решения Брянской таможни о неразрешении въезда Зеру С. на территорию РФ отказано.
28.10.2019г. Зеру С. обратился в Брянскую таможню с заявлением о признании прекращенным действия режима временного ввоза транспортного средства. Ответом Брянской таможни от 22.11.2019 N 16-10/3-2364 заявление оставлено без удовлетворения.
Административный истец полагает данный отказ Брянской таможни незаконным и просит возложить обязанность вынести соответствующее решение о прекращении действия режима временного ввоза транспортного средства марки BMW 735, регистрационный N..., 1992года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., ссылаясь на то, что административным ответчиком не соблюдены порядок и сроки составления акта таможенного органа об установлении факта неуплаты или неполной оплаты таможенных платежей, а также на то, что ему не направлялись уведомления о наличии задолженности и о необходимости вывоза транспортного средства.
Кроме того, указывает на то, что задолженность по таможенным платежам возникла у него в силу тяжелой материальной ситуации, возникшей в связи ДТП, имевшего место 29.08.2016года, считает данные обстоятельства, следствием непреодолимой силы.
Проверяя доводы административного истца, суд считает, что основания для принятия решения о прекращении действия режима временного ввоза транспортного средства у Брянской таможни отсутствовали.
Обнаружение факта неуплаты таможенных платежей зафиксировано актом таможенного органа от 09.08.2017года N... об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, который составлен в соответствии с законодательством, действующим в период спорных правоотношений не позднее пяти рабочих дней после принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, что подтверждено документами, представленными административным ответчиком.
Учитывая, что требование N 2169 от 14.08.2017года было получено Зеру С., его указание на неосведомленность о необходимости уплаты таможенных платежей является необоснованным. При этом установлено, что требование в указанный в нем срок Зеру С. не исполнено.
Кроме того, обстоятельства, приведенные Зеру С., проверялись Советским районным судом г.Брянска и судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску Зеру С.В. к Брянской таможне о признании незаконным решения Брянской таможни о неразрешении въезда на территорию РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства
Факт повреждения транспортного средства в дорожно- транспортном происшествии сам по себе не служит основанием для отмены применения принудительных мер по взысканию таможенных пошлин, в случае их неоплаты впоследствии, и не является следствием "действия непреодолимой силы", в результате которой обратный вывоз безвозвратно утраченного транспортного средства может не производиться.
Учитывая, что ДТП произошло 29.08.2016, т.е. спустя 4 месяца после ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации 09.05.2016 г, у административного истца до истечения срока временного ввоза транспортного средства (до 09.05.2017) оставалось 8 месяцев времени, однако мер по вывозу автомобиля принято не было.
В обоснование заявленных требований Зеру С. ссылается на п. 3 ст. 96 ТК ТС, согласно которому товары не считаются находящимися под таможенным контролем после признания таможенными органами факта их уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия неопреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, либо в результате наступления иных обстоятельств в случаях, установленных международными договорами и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 11 "Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" от 18.06.2010года, в редакции действовавшей до 01.01.2018года, физическое лицо освобождается от обязанности декларирования транспортных средств для личного пользования, если в отношении указанных транспортных средств наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктами 5 (обращение в собственность государства - члена Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства) и 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения (уничтожение (безвозвратная утрата) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения), до истечения срока временного ввоза таких транспортных средств, и таможенному органу предоставлены доказательства наступления таких обстоятельств.
Согласно п. 3 ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. Стамбуле 26 июня 1990 года, решение о присоединении Российской Федерации к которой принято Постановлением Правительства от 2 ноября 1995 года N 1084, действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полноценного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.
В настоящее время таможенное регулирование осуществляется в соответствии с "Таможенным кодексом Евразийского экономического союза" (ТК ЕЭС), в ступившего в действие 01.01.2018года.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 47 ТК ЕЭС таможенные сборы за таможенные операции не взимаются в отношении товаров, которые оказались уничтожены, безвозвратно утеряны вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 268 ТК ЕЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта, в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
Между тем, Зеру С. в таможенный орган с целью признания факта уничтожения (безвозвратной утраты) транспортного средства марки BMW 735, регистрационный N..., 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., вследствие аварии или действия непреодолимой силы не обращался и такого права не лишен.
Проанализировав представленные доказательства, суд, считает отказ Брянской таможни на прекращение действия режима временного ввоза транспортного средства законным и обоснованным, принятым в соответствии с учетом обстоятельств дела и не усматривает оснований для удовлетворения административного иска Зеру С. в части требований о признании незаконным отказа на прекращение действия режима временного ввоза транспортного средства марки BMW 735, регистрационный N..., 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., возложении обязанности на ответчика вынести соответствующее решение о прекращении действия режима временного ввоза транспортного средства марки BMW 735, регистрационный N..., 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N... с 29.08.2016 г.
Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным уведомления (требования) об уплате таможенных платежей (включая пени) на общую сумму 1552178,61 руб.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Учитывая, что требование об уплате таможенных платежей, как указано выше, было получено административным истцом 23.08.2017года, срок для обращения с данным требованием административным истцом пропущен, заявлений о восстановлении данного срока не заявлено, в удовлетворении иска в данной части требований суд также считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Зеру Сергея к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным отказа на прекращение действия режима временного ввоза транспортного средства, возложении обязанности вынести соответствующее решение о прекращении действия режима временного ввоза транспортного средства, признании незаконным уведомления (требования) об уплате таможенных платежей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Любимова Е.И.
Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка