Решение Астраханского областного суда от 11 сентября 2019 года №2а-128/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 2а-128/2019
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой М.М.
при секретаре Бегеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в лице Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 7 декабря 2015 года N утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>.
7 мая 2019 года истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области, однако 29 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Истец полагает, что определенный размер кадастровой стоимости существенно нарушает его права при исчислении налоговой базы по земельному налогу, в связи с чем просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" Лиджиев А.К. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере <данные изъяты> рублей на основании проведенной судебной оценочной экспертизы.
Представитель агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Анохина А.А. решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.
Представитель администрации муниципального образования "Самосдельский сельсовет" Камызякского района Астраханской области, представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, эксперта З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 07.12.2015 N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Астраханской области" определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты>.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 25 апреля 2019 года.
Таким образом, пятилетний срок обращения в суд с иском истцом не нарушен.
В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При этом, исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Вместе с тем часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 07.12.2015 N методом массовой оценки.
В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.
Поскольку административный истец использует на праве постоянного (бессрочного) пользования указанный земельный участок и оплачивает земельный налог исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка методом массовой оценки.
В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, и учитывая положения абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, административный истец, будучи заинтересованным лицом, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.
В целях соблюдения досудебного порядка истец обратился 07 мая 2019 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области. Уведомлением от 29 мая 2019 года заявление истца возвращено. Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью "Нижневолжское агентство оценки", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты>.
В рамках рассмотрения дела определением суда от 29 июля 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту З.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" Лиджиев А.К. при определении рыночной стоимости земельного участка просил принять за основу заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом З., не представили.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Из заключения эксперта З. следует, что рыночная стоимость земельного участка экспертом определена методом сравнения продаж, поскольку данный метод является наиболее точным методом расчета рыночной стоимости земельного участка.
При определении рыночной стоимости земельного участка методом сравнения продаж, экспертом определены элементы, в рамках которых осуществляется сравнение объекта оценки с аналогами, установлены схожие и различные характеристики объекта оценки и аналогов, применены необходимые корректировки по цене, количественным и качественным характеристикам объекта оценки и аналогов.
Так, экспертом проанализирован рынок земельных участков, схожих по количественным и качественным характеристикам с объектом оценки на дату продажи, в связи с чем при проведении экспертизы за основу приняты семь объектов - аналогов, относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимых с ним по ценообразующим факторам.
Экспертом обоснованно при проведении экспертизы не применены доходный и затратные подходы, поскольку из положений Федерального стандарта оценки N7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, доходный подход применяется для оценки недвижимости, генерирующей или способной генерировать потоки доходов (пункт 23); затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений; затратный подход целесообразно применять для оценки недвижимости, если она соответствует наиболее эффективному использованию земельного участка как незастроенного и есть возможность корректной оценки физического износа, а также функционального и внешнего (экономического) устаревания объектов капитального строительства (пункт 24).
При этом, эксперт обоснованно отказался от результатов доходного подхода, поскольку оценка проводилась на 2015 год и объективных данных, необходимых для определения рыночной стоимости земельного участка доходным подходом не имелось. Использование результатов доходного подхода повлечет искажение фактической рыночной стоимости земельного участка.
Данные выводы эксперта соответствуют требованиям ФСО N7 и Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества Российской Федерации от 06 марта 2002 года N568-р (раздел 4).
Таким образом, определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, экспертом применен необходимый способ оценки, что отражает действительную стоимость объекта недвижимости на дату оценки. При этом экспертом мотивированы основания отказа в использовании при оценке объекта доходного и затратного подходов.
Согласно пункту 24 ФСО N 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
В соответствии с пунктом 10 ФСО N1 объект-аналог - это объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
При проведении экспертизы экспертом приняты семь объектов-аналогов, расположенные в Харабалинской, Наримановском, Красноярском районах Астраханской области и в г.Астрахани, четыре из которых находятся в аренде, три в собственности. Все земельные участки относятся к землям производственного назначения, поскольку объект оценки используется в целях воспроизводства рыбных запасов.
Объекты - аналоги по основным параметрам схожи по количественным и качественным характеристикам с объектом оценки.
Также при определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом за основу приняты объекты-аналоги с датой оценки, максимально приближенной к дате оценки объекта оценки, что соответствует положениям ФСО N1 и ФСО N7.
При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости земельного участка является допустимым.
Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
В судебном заседании эксперт З. поддержал выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы.
Суд, проанализировав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы и отчет об оценке, составленный Обществом с ограниченной ответственностью "Нижневолжское агентство оценки", на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии за основу заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом З., поскольку отчет, представленный истцом в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости, не может применяться при установлении кадастровой стоимости объекта, поскольку допускает неоднозначное толкование.
С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение эксперта З. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенную по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м по состоянию на 01 января 2015 года в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Поскольку 07 мая 2019 года истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области, однако уведомлением от 29 мая 2019 года отказано в принятии заявления, кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2019 года.
Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м по состоянию на 01 января 2015 года в размере <данные изъяты> на период с 1 января 2019 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 07 мая 2019 года.
Взыскать с ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "З." расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка