Решение Костромского областного суда от 30 января 2018 года №2А-128/2017, 2А-53/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 2А-53/2018
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Жукова И.П.,
при секретаре Семеновой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла" к администрации Костромской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,
установил:
ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла" (далее - ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") в лице своего филиала Строительно-монтажный поезд N 214 обратилось в суд с иском к администрации Костромской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области об установлении кадастровой стоимости административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме 27203276 руб. на том основании, что административный истец является собственником указанного здания общей площадью 1187,5 кв.м, кадастровый N. Постановлением администрации Костромской области от 15 ноября 2016 года N утверждены результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 43206974,85 руб. Однако согласно отчету N от 20 октября 2017 года ИП А. действительная рыночная стоимость строения на дату 01 марта 2016 года составляла 27203276 руб., что является существенным изменением и свидетельствует о нарушении прав истца, уплачивающего налоги. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Костромской области в установлении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости было отказано. Расходы административного истца по делу в связи с оценкой рыночной стоимости объекта, оказанием ему юридической помощи и уплатой госпошлины составили 122000 руб., которые он просит взыскать с администрации Костромской области.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - управление Росреестра по Костромской области, заинтересованных лиц - департамент имущественных и земельных отношений Костромской области и администрация городского округа г. Костромы.
В судебном заседании представитель административного истца Чистяков А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Костромской области Скородумов Д.Н., не оспаривая размер рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости, возражал против взыскания судебных расходов, указывая на то, что фактически спора между сторонами не имеется, истец воспользовался своим правом на установление иной кадастровой стоимости, избрав такой способ защиты своих права, хотя мог обжаловать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Костромской области. Разница в размере заявленной стоимости и установленной постановлением администрации области составляет 37%, то есть меньше чем в два раза. Сами расходы на проведение оценки ничем не обоснованны.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области Лысова С.В. не возражала против удовлетворения иска.
Представитель департамента имущественных и земельных отношений Костромской области Смирнова О.Л. по заявленным требованиям поддержала позицию представителя администрации Костромской области.
Представители административного ответчика управления Росреестра по Костромской области, заинтересованных лиц администрации г. Костромы и управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: единый недвижимый комплекс, иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст. 402 НК РФ и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Как установлено судом, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" является собственником трехэтажного нежилого административного здания общей площадью 1187,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Постановлением администрации Костромской области от 15 ноября 2016 года N утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года, в результате чего кадастровая стоимость в отношении указанного здания составила 43206974,85 руб.
Перечисленные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Тем самым результаты определения кадастровой стоимости строения влияют на объём налоговых обязательств административного истца, а, следовательно, затрагивают его права.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 того же Закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Из представленного административным истцом отчета N 49-Н от 20 октября 2017 года ИП А. следует, что рыночная стоимость вышеперечисленного имущества по состоянию на 01 марта 2016 года составила 27203276 руб.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", его компетенция и полномочия никем из участвующих в рассмотрении дела лиц под сомнения не поставлена. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об оценочной деятельности не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
При этом сам отчёт оценщика суд признаёт относимым, допустимым и достоверным доказательством по административному делу.
Так, оценщиком произведён всесторонний анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, дано полное, точное описание объекта оценки, убедительно обосновано произведение оценки исходя из вида разрешённого использования.
При определении стоимости объекта использованы три основных подхода: затратный, сравнительный и доходный.
Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнения отчёт оценщика как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, не выявлено. Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц каких-то возражений относительно обоснованности и достоверности отчёта также не представлено.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о ней в ином размере, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об установлении кадастровой стоимости принадлежащего истцу здания.
Частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Рыночная стоимость строения определена судом на дату определения кадастровой стоимости, то есть на 01 марта 2016 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
С настоящим иском ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" обратился 25 декабря 2017 года.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".
Услуги по составлению отчета оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости. Административными ответчиками и заинтересованными лицами возражений относительно содержания и выводов отчета не заявлено. Они не возражали против установления кадастровой стоимости здания в размере рыночной, а потому настоящее решение суда не является принятым против административных ответчиков.
Кроме того, изначально установленная кадастровая стоимость превышает его рыночную стоимость согласно отчету оценщика на 37%, на что указывается и в административном иске, что не позволяет сделать вывод о существенности превышения.
Также участие представителя административного истца в настоящем деле вызвано соблюдением требованиями закона, в силу которого административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации (ч.5 ст. 54 КАС РФ).
Следовательно, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 180, 249 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (дата подачи заявления 20 декабря 2017 года) удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость административного здания с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 27203276 (двадцать семь миллионов двести три тысячи двести семьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда.
Судья Жуков И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка