Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 06 июля 2017 года №2а-1267/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 2а-1267/2017
 
Именем Российской Федерации
06 июля 2017 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Иванченко Е.В. к Читинскому районному отделу службы приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным требованием ссылаясь на следующие обстоятельства.
23 июня 2017 года истица получила в здании службы судебных приставов-исполнителей исполнительный лист от 14.11.2016 г. по делу № 2-2024/16, выданный Читинским районным судом. По данному исполнительному листу на нее возложена обязанность в течение месяца представить в Управление Пенсионного фонда России в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) сведения индивидуального персонифицированного учета и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР за 3 квартал 2016 г. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства Иванченко Е.В. не вручал. Судебное решение административным истцом также не было получено, о времени и месте судебного заседания ее не извещали, копию иска не получала.
Просит признать незаконными действия Читинского отдела службы судебных приставов в г. Чите без вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец Иванченко Е.В., представитель Курбатов В.А. требования поддержали, суду дополнили, что 06.07.2017 административным истцом подано заявление об отмене заочного решения Читинского районного суда от 14.11.2016 г. по гражданскому делу №, в связи с чем, считают выданный исполнительный лист ничтожным.
Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Норбоева Л.К. в судебном заседании требования не признала.
Заслушав административного истца Иванченко Е.В., представителя Курбатова В.А., представителя административного ответчика Норбоеву Л.К., исследовав представленные материалы, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края от 14.11.2016 по гражданскому делу по иску прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Иванченко Е.В. об обязании предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, выдан исполнительный лист об обязании Иванченко Е.В. в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) сведения индивидуального (персонифицированного) учета и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР за 3 квартал 2015 г., 1 квартал 2016 г.
20 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП Поляковой В.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
24 мая 2017 года указанное постановление было направлено должнику.
Как установлено в судебном заседании, с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2017 должник Иванченко Е.В. ознакомилась 23 июня 2017 года, о чем имеется её подпись.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в статье 13 указанного Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 указанного выше Федерального закона).
В силу части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой части.
Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа.
Само по себе несвоевременное вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствие исполнительских действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного листа, прав должника не нарушает. Каких-либо действий судебный пристав-исполнитель, до ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства не предпринимал. Указание судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного листа в срок 29.06.2017 г., то есть в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует закону.
Доводы о несогласии с принятым решением Читинского районного суда Забайкальского края правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и на оценку законности действий Читинского РОСП не влияют.
Доводы административного истца, о том, что заочное решение не вступило в законную силу, а испольнительный лист является ничтожным несостоятельны.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Доказательств того, что исполнительный лист, был выдан до вступления в законную силу заочного решения, а также, что он был отозван судом, вынесшим судебное постановление в материалы дела не представлено.
Факт не получения должником заочного решения не указывает на то, что решение не могло вступить в законную силу.
Вынесенное в отношении истца заочное решение не оспорено, и на момент рассмотрения дела не отменено, соответственно доводы истца о том, что заочное решение суда от 14.11.2016 не вступило в законную силу, несостоятельны.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП Иванченко Е.В. к Читинскому районному отделу службы приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действия Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю без вручения постановления о возбуждении исполнительного производства отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья П.А. Беспечанский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка