Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 2а-1251/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 2а-1251/2018
14 августа 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному исковому заявлению Игнатьева Н.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев Н.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Читинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 14.05.2018 и от 21.05.2018 об оценке имущества и о передаче арестованного имущества на торги, соответственно, а также признать недостоверным и недействительным отчет об оценке и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В ходе судебного разбирательства истец Игнатьев Н.А. а также его представитель Чечель Е.Н., наделенный соответствующими полномочиями, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, и по их ходатайству определением суда от 18.06.2018 была назначена оценочная экспертизу для точного установления стоимости объекта, передаваемого на торги.
Начальник Читинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкая С.В., а также привлеченная судом к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Сорокина Е.А. исковые требования не признали.
В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При этом Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направил в суд посредством факсимильной почты постановление о снятии ареста с имущества от 13.07.2018 и постановление об окончании исполнительного производства от 13.07.2018 в отношении Игнатьева Н.А.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Положениями ч.1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, 29.05.2018 административный истец Игнатьев Н.А. судебным приставом-исполнителем Сорокиной Е.А. Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был ознакомлен с постановлением о принятии результатов оценки от 14.05.2018 N (л.д.13-14), а также с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 21.05.2018 N (л.д. 15-16). Получение административным истцом вышеназванных постановлений 29.05.2018 года также подтверждается материалами исполнительного производства N-ИП.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Не согласившись со стоимостью автомобиля по отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 22-40) и вышеназванными вынесенными постановлениями, административный истец 05.06.2018 обратился в суд с названным административным иском.
Определением от 18.06.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу оценочной экспертизы.
12.07.2018 поступило заключение эксперта и 13.08.2018 производство по делу возобновлено.
Из представленного в суд постановления о снятии ареста с имущества от 13.07.2018 усматривается, что арест с имущества должника Игнатьева Н.А. - автомобиля <данные изъяты>, снят, а согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 13.07.2018, исполнительное производство N-ИП окончено.
Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В данном случае окончание исполнительного производства с отменой всех ограничений и снятием ареста с транспортного средства, принадлежащего Игнатьеву Н.А., указывают на то, что на день рассмотрения дела судом права истца никак не нарушены.
В соответствии с п. 2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь п.2 ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Игнатьева Н.А. к Читинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по оценке имущества и передаче имущества на торги прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
