Решение Брянского районного суда от 16 декабря 2020 года №2а-1250/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 2а-1250/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре судебного заседания


Сединой А.Ю.,




с участием административного ответчика Пеклич С.Ф., представителя административного ответчика Пеклича С.Ф. - Питикина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Невской С.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Гришину В.В., ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, Пекличу С.Ф. о предоставлении денег для восстановления водопровода,
УСТАНОВИЛ:
Невская С.С. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на неисполнение ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области решений Брянского районного суда Брянской области от 13.10.2015 и от 05.07.2016. Указала, что во исполнение письма прокурора Брянского района Шепиды Я.М. ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области должно обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 13.10.2015 в части восстановления Пекличем С.Ф. водопровода, чтобы вместо восстановления водопровода суд определилстоимость восстановления водопровода. В связи с чем, истец Невская С.С. просила суд предоставить Невской С.С. деньги для восстановления водопровода.
В судебное заседание истец Невская С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом.
Административный ответчик Пеклич С.Ф. и его представитель Питикин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что в настоящее время исполнительное производство по исполнению решения суда от 13.10.2015 окончено. Кроме того, никакого водопровода не было; судом незаконно возложена на Пеклича С.Ф. обязанность по его восстановлению.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Гришин В.В., представители административных ответчиков - ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Следовательно, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по исполнению требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа и требовать от должника совершения действий, которые прямо не предусмотрены в исполнительном документе.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, условием необходимым для возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности, связанной с исполнением решения суда, является наличие возбужденного исполнительного производства.
Так, согласно ст.203 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 13.10.2015 по исковому заявлению Невской С.С. к Пеклич С.Ф., Пеклич Ф.А., Пеклич Н.И. о возложении обязанностей и взыскании штрафа исковые требования Невской С.С. удовлетворены частично.
На ответчика Пеклич С.Ф. возложены обязанности не чинить Невской С.С. препятствий в пользовании собственным земельным участком площадью 526 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>,
снести за свой счет собственными силами с земельного участка Невской С.С. бревно - опору для забора;
за свой счет и собственными силами совершить следующие действия на земельном участке Невской С.С.:
восстановить деревянный забор с калиткой, навесным замком по фасадной границе земельного участка со стороны улицы;
восстановить электроснабжение к дачному домику Невской С.С.;
восстановить водопровод к участку Невской С.С.;
восстановить туалет и яму под туалетом;
восстановить навес из шифера над сараем-дровняком;
запретить организацию прохода, установленного на /задней / смежной границе между участками в собственном заборе;
не допускать выгул кур на земельном участке Невской С.С..
В удовлетворении остальной части иска отказано (дело N).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.06.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 24.08.2018 по делу N произведена замена ответчиков Пеклич Ф.А. и Пеклич Н.И. на правопреемника Пеклич С.Ф.
На основании указанного решения суда от 13.10.2015 выдан исполнительный лист серия ФС N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2016 на основании исполнительного листа серия ФС N было возбуждено исполнительное производство N-ИП; должник Пеклич С.Ф., взыскатель Невская С.С.
Как видно из представленных материалов исполнительного производства решение суда от 13.10.2015 исполнено в части стороной взыскателя за свой счет, в части - судебным приставом - исполнителем, в части - не исполнено. При этом вышеуказанное решение суда не исполнено в части: обязания Пеклич С.Ф. снести за свой счет и собственными силами с земельного участка Невской Г.Н. бревно-опору для забора; восстановить водопровод к участку Невской С.С.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 23.11.2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного истца Невской Г.Н. к начальнику ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Шведовой Т.О., УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия по неисполнению решения суда и обязании совершить определенные действия.
Указанным решением суда установлено, что исполнение решения суда в части сноса бревна-опоры для забора невозможно, поскольку представитель взыскателя Невская Г.Н. возражает против сноса данного бревна. Исполнение решения суда в части восстановления водопровода также является невозможным, поскольку представитель взыскателя Невская Г.Н. настаивает на приобретении 70 м оцинкованных труб, подлежащих хранению у Невской Г.Н. Восстановление водопровода в первоначальном виде также невозможно, поскольку отсутствуют документальные подтверждения прохождения водопроводной сети к участку Невской С.С. до того момента, когда Невская С.С. обратилась в суд, в том числе, с требованием о восстановлении водопровода.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 01.02.2019 оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Гришина В.В. о разъяснении решения суда в части изменения способа и порядка исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Гришина В.В. от 22.07.2019 окончено исполнительное производство N-ИП в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
20.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Гришина В.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа серия ФС N; должник Пеклич С.Ф., взыскатель Невская С.С.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гришиным В.В. отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Гришина В.В. от 21.02.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, в производстве ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области отсутствует исполнительное производство по исполнению решения суда от 13.10.2015, в связи с чем отсутствуют основания для повторного обращения судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Поскольку до настоящего времени способ исполнения решения суда в части возложения на Пеклича С.Ф. обязанности по восстановлению водопровода к участку Невской С.С. не менялся на возложение обязанности по выплате денежной суммы, необходимой для восстановления водопровода, то оснований для предоставления Пекличем С.Ф. денежных средств на восстановление водопровода суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Невской С.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка