Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04 июля 2017 года №2а-1250/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 2а-1250/2017
 
Именем Российской Федерации
04 июля 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению ФГКВОУВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Минобороны РФ к судебному приставу - исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления и возложении обязанности совершить исполнительские действия,
у с т а н о в и л:
ФГКВОУВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Минобороны РФ (далее по тексту Академия) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края (по гр.делу № 2-233-2012) в пользу Академии с Шадрина В.В. взысканы денежные средства в размере 68 928 рублей. На основании исполнительного листа во исполнение судебного акта в отношении должника Шадрина В.В. было возбуждено исполнительное производство. 07.10.2016 судебным приставом-исполнителем Рева С.А. принято постановление об окончании исполнительного производства без достаточных на то оснований, никаких надлежащих исполнительских действий должностным лицом не проводилось, розыск имущества должника не объявлялся, никаких ограничений в отношении Шадрина В.В. не применялось, до сведения взыскателя не сообщено, какие запросы в отношении должника отработаны. Оспариваемое постановление поступило в Академию по почте лишь 22.03.2017, в связи с чем истец ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование названного постановления.
Полагая свои права нарушенными, а действия судебного пристава-исполнителя противоречащими федеральному законодательству, административный истец просил суд (с учетом уточнения требований) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2016 № 75036/16/330649, обязать судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника и его имущества с привлечением органов внутренних дел РФ, установить ограничения на выезд из РФ, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательство РФ, ограничения прав должника на его имущество, истребовать необходимые сведения в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств, в порядке установленном международным договором РФ, наложить арест на денежные средства и ценные бумаги, совершить иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебное заседание стороны административного судопроизводства не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. При этом представитель административного истца Н.Ю. Скакун, действующий по доверенности и имеющий высшее юридическое образование, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкая С.В. в письменном ходатайстве просила об отложении судебного заседания, заявив о необходимости истребования у административного истца сведений о местонахождении оригинала исполнительного документа с целью принятия дальнейшего решения о возобновлении исполнительного производства. Кроме того, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Причины неявки административного ответчика судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП Рева С.А. и заинтересованного лица Шадрина В.В. суду не известны.
При таких обстоятельствах, учитывая сокращенные сроки рассмотрения настоящего дела и не усматривая оснований для отложения судебного заседания, суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судбное заседание, учитывая также, что их участие в судебном разбирательстве суд не признает обязательным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А. было вынесено последним 07.10.2016 (л.д.10).
В административном иске истец указывает, что копия названного постановления поступила в Академию 22 марта 2017 года, о чем свидетельствует почтовый конверт с датой направления акта, ранее о принятом постановлении административному истцу не было известно.
В этой связи с учетом положений ч. 3 ст. 92 КАС (исчисление процессуального срока) тогда как административный истец узнал о наличии оспариваемого постановления 22.03.2017, с настоящим иском он должен был обратиться в суд не позднее 03.04.2017 (учитывая, что 1 и 2 апреля являлись выходными днями).
Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часам), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы, денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, в котором настоящий административный иск поступил в суд 26.05.2017, следует, что организацией почтовой связи корреспонденция от административного истца, направляемая в Читинский районный суд Забайкальского края, была принята 15.05.2017 года.
Таким образом, пропуск срока составляет более полутора месяцев.
Каких-либо уважительных причин в подтверждение невозможности своевременно в установленный 10-дневный срок обратиться в суд с настоящим иском административный истец не приводит и таковых судом не установлено.
Исходя из положений статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодателем не установлено право сколь угодно долго, в отсутствие уважительных причин, продлевать для себя срок обращения в суд.
В этой связи суд не находит правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления ФГКВОУВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Минобороны РФ к судебному приставу - исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления и возложении обязанности совершить исполнительские действия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2017



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка