Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 мая 2021 года №2а-1230/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 2а-1230/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Моисеевой И.В.
При секретаре Оськиной Д.С.
С участием сторон: административного истца Рябова В.С., представителя административного ответчика - юрисконсульта юридической службы УФСИН России по Брянской области Прищепа А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рябова Вадима Станиславовича к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Брянской области о признании действий по проведенной проверке, повторной постановке на профилактический учет незаконными
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Рябов В.С. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Брянской области, ссылаясь на то, что в связи с истечением срока наказания за преступления против половой неприкосновенности личности и отсутствием иных оснований, решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области он был снят с профилактического учета, как лицо, совершившее преступление против половой неприкосновенности личности.
Однако, 12.11.2020 решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 в отсутствии достоверных и проверенных сведений о намерении совершить новое преступление, административный истец был повторно поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению преступлений против половой неприкосновенности личности. При этом, мотивированного обоснования ответчиком предоставлено не было.
Постановка административного истца на профилактический учет на основании ложных данных была использована с целью предоставленной органам и учреждениям информации, отрицательно характеризующей его личность, что стало причиной нарушения его прав и свобод.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 127, 220, 222, 227 КАС РФ, просит суд:
- признать проверку, проведенную УФСИН России по Брянской области, неполной, а ответ и заключение от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными,
- признать постановление о повторной постановке на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ с использованием ложных данных в качестве основания для принятия решения, незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Рябов В.С. заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика - юрисконсульт юридической службы УФСИН России по Брянской области Прищеп А.М. иск обоснованным не признал, указал, что постановка административного истца осуществлена в соответствии с действующим законодательством.
Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
Представитель прокуратуры Брянской области, надлежаще извещенный о дате судебного заседании, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Рябов B.C. осужден ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда по ст. 105 ч. 2 п. "д", "ж", "к", "н", 127 ч. 2 п. "а", "б", "в", 132 ч. 2 п. "а", "б", "в", 131 ч. 2 п. "а", "б", "в", 30 ч. 3-131 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приговор Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: переквалифицирован на ст. 105 ч. 2 п. "д", "ж", "к", 127 ч. 2 п. "а", "в", 132 ч. 2 п. "б", "в", 131 ч. 2 п. "б", "в", 30 ч. 3-131 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 24 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ; конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Прежние судимости: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.С. согласно протоколу заседания административной комиссии ФБУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как лицо, совершившее преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Согласно выписке из протокола N заседания административной комиссии ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Рябов В.С. был снят с указанного профилактического учета.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Рябова В.С. усматривается, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 77 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 20 поощрений от администрации исправительного учреждения, последнее поощрение объявлено ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.
Из характеристики осужденного Рябова В.С., содержащегося в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осужденный Рябов В.С. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Также из характеризующих данных осужденного видно, что "...Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными отряда, посещает нерегулярно, воспринимает их как меру принуждения, положительных выводов из них для себя не делает". "... Вину в совершенном преступлении не признал, о степени раскаивания с учетом поведения за отбытый период наказания, судить сложно".
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Одновременно, согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенных законоположений для признания решения, действий (бездействий) должностного лица незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-разыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации).
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).
Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС), по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).
Согласно п. 24 Инструкции на профилактический учет, в частности, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
В соответствии с указанием ФСИН России от 04.03.2020 N исз-03-448дсп "Об освобождении от отбывания наказания осужденных за преступления против половой неприкосновенности", а также указанием ФСИН России от 01.04.2008 N 10/1-954Т осужденные за преступления, связанные с половой неприкосновенностью и половой свободой личности и сопряженных с убийством, должны быть поставлены на профилактический, оперативный и иные учеты.
Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (п. 26, 27 Инструкции).
Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (п. 29, 30 Инструкции).
Из п. 14 Инструкции усматривается, что в учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в книгах и журналах соответствующих видов учета сведений и информации об отбывании наказания и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Как установлено в судебном заседании, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области старший лейтенант внутренней службы Буфаев Р.Е., обратился с рапортом на имя начальника учреждения ФКУ ИК-2 подполковнику внутренней службы А.Н. Кузмину о целесообразности постановки на профилактический учет, Рябова B.C. <данные изъяты>.
На заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол N, рассмотрены материалы о постановке на профилактический учет, в присутствии осужденного Рябова B.C.
По результатам рассмотрения комиссией учреждения принято решение, о постановке на профилактический учет <данные изъяты>, о чем осужденный Рябов B.C., ознакомлен под роспись 20.11.2020г.
Порядок принятия решения комиссией, установленный пунктами 32 - 34 Инструкции ответчиком был соблюден.
В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.
Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановка Рябова В.С. на профилактический учет не противоречит положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд не находит оснований для признания действий должностных лиц по постановке осужденного на профилактический учет незаконными.
Также материалами дела подтверждено, что Рябов В.С. обратился в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области с жалобой на незаконность его постановки на профилактический учет
Указанная жалоба была направлена в УФСИН России по Брянской области для проведения проверки.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки по обращению осужденного Рябова В.С. доводы Рябова В.С. о незаконности постановки его на профилактический учет не подтвердились, в связи с чем заявителю был направлен ответ.
В административном иске Рябов В.С. указывает о своем несогласии с проведенной проверкой, считает ее незаконной и необоснованной, так как она проведена поверхностно, не учтено то обстоятельство, что у административной комиссии не имелось оснований для постановки его на учет, однако в ходе проверки именно основания постановки не проверялись, оценка им не дана.
При этом, вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что решение принято административным ответчиком после проведенной проверки на основании непроверенных или недостоверных данных, не имеется.
С учетом того, что истец осужден за преступление, в том числе относящееся к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, и, как следует из приговора, совершенное им неоднократно, принятие исправительным учреждением решения о постановке Рябова В.С. на профилактический учет, по мнению суда, является правомерным, в связи с чем оснований для признания проведенной УФСИН России по Брянской области по обращению Рябова В.С. незаконной и необоснованной также не имеется.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.
Административный истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Конституционное право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции РФ, это не только право на обращение, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.
Указывая на ограничение его прав как личности и гражданина, Рябов В.С. доказательств реального нарушения либо ограничения прав постановкой на профилактический учет, а также проведенной проверкой по его обращению, не приводит.
Оспариваемые действия и бездействия не могут нарушать права и законные интересы истца, никаких дополнительных обязанностей либо ответственности на него не возлагают, при этом судебной защите подлежит лишь реальное право, гарантированное законом, а не произвольное благо. В связи с чем, оснований для судебной защиты по заявленным требованиям не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Рябова Вадима Станиславовича к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Брянской области о признании действий по проведенной проверке, повторной постановке на профилактический учет незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Полный текст решения изготовлен 09.06.2021.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка