Решение Астраханского областного суда от 14 февраля 2020 года №2а-121/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 2а-121/2020
Именем Российской Федерации
14 февраля 2020 г.
г. Астрахань
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-121/2020 по административному исковому заявлению Шарапудинова А.О. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
установил:
административный истец обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 503 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации мастерской, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 г. на основании постановления Правительства Астраханской области N 584-П от 25 декабря 2013 г. в размере 2224 814 руб. 27 коп., о чем 18 января 2014 г. внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, тогда как рыночная стоимость земельного участка составляет 987 000 руб., что следует из отчета об оценке ООО "Нижневолжское агентство оценки".
Просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г., поскольку высокая кадастровая стоимость влечет расходы по оплате арендных платежей в завышенном размере.
Просил обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.
Просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела.
В судебном заседании представитель административного истца Семенов О.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Правительства Астраханской области Музалевская О.А. в судебном заседании не оспаривала права обращения административного истца с требованиями, однако полагала, что не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение с административным иском в суд.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области в письменных возражениях привел сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указав на отсутствие правовых оснований для привлечения филиала к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Управление Росреестра по Астраханской области просило о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, разрешение административного искового заявления оставило на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования "Город Астрахань" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, Астраханский областной суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии со статьей 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке объекта оценки, являющийся итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
Административный истец, являясь арендатором земельного участка, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости, поскольку арендные платежи определяются исходя из размера кадастровой стоимости, в связи с чем вправе обратиться с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из материалов административного дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 января 2014 г. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2013 г. на основании постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 г. N 584-П.
Поскольку в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости имеются основания для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Обращаясь с настоящим заявлением, административный истец указал, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом об оценке N от 1 ноября 2019 г. оценщика Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжское агентство оценки, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, составляет 987 000 руб.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами, представленные административным истцом доказательства под сомнение не ставились.
Исследовав в судебном заседании отчет об оценке, допросив в качестве свидетеля оценщика К., суд приходит к выводу, что оснований не доверять представленному отчету об оценке не имеется, поскольку отчет об оценке является допустимым по делу доказательством.
Отчет об оценке содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Отчет выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и специальными познаниями. В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской федерации от 20 мая 2015 г. N 299, оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, в частности, его площади, количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация об использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Оценщиком произведен анализ рынка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного, доходного и затратного подходов. В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним. Оценщиком исследовано социально-географическое положение Астраханской области и города Астрахани, произведен анализ рынков недвижимости в зависимости от назначения (направления использования) объекта недвижимости, от его состояния, от характера полезности недвижимости, от экономической активности региона, и др.
Согласно статье 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта является иной, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы не просили, кроме того суд полагает, что отклонение определенной рыночной стоимости от установленной кадастровой стоимости находится в пределах допустимой погрешности.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные по административному делу доказательства, Астраханский областной суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и обоснованности рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:010157:13 в размере 987 000 руб.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, установленная судом кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой подачи заявления для административного истца является дата его обращения его в суд 14 января 2020 г
Руководствуясь статьями 175-176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Восстановить Шарапудинову А.О. срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 503 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации мастерской, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 987 000 (девятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления считать 14 января 2020 г.
В остальной части административные исковые требования Шарапудинова А.О. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка