Решение Брянского районного суда от 25 августа 2017 года №2а-1203/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 2а-1203/2017
 
Именем Российской Федерации
25 августа 2017 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания
Ивановой А.В.,
с участием представителя ответчика Подщеколдиной В.А.
Подщеколдиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к Подщеколдиной В. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Подщеколдина В.А. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком земельного налога, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнила. Несмотря на направленные в ее адрес требования № 51382 от 15 ноября 2012 года, № 24011 от 16 июня 2014 года, № 106340 от 15 ноября 2014 года, № 167673 от 24 июня 2015 года, № 198665 от 17 октября 2015 года, задолженность по налогам и пени в установленные сроки не погасила.
На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Подщеколдиной В.А. задолженность в сумме 2 318 руб. 09 коп., в том числе земельный налог за 2010, 2011, 2013, 2014 годы в сумме 1 922 руб. 22 коп., пени по земельному налогу в сумме 395 руб. 87 коп., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи соответствующего административного иска в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В материалах дела имеется ходатайство МИФНС № 5 по Брянской области о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Представитель административного ответчика Подщеколдиной В.А. - Подщеколдина Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, считая срок для обращения в суд пропущенным.
Выслушав Подщеколдину Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).
При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).
Аналогичные положения закреплены в ст. 48 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела, Подщеколдина В.А. является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности: земельный участок по адресу: < адрес>, земельный участок по адресу: < адрес>, земельный участок по адресу: < адрес>.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности платить налоги в НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
Требованием № 51382 от 15 ноября 2012 года, направленным в адрес Подщеколдиной В.А., административный истец обязал должника уплатить недоимку по земельному налогу за 2010, 2011 года в сумме 1011 руб. 14 коп. в срок до 25.03.2013 года; требованием № 24011 от 16 июня 2014 года - пени по земельному налогу в сумме 88 руб. 52 коп., в срок до 28 июля 2014 года; требованием № 106340 от 15 ноября 2014 года - недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме 909 руб. 00 коп. и пени по земельному налогу в сумме 69 руб. 15 коп. в срок до 29 декабря 2014 года; требованием № 167673 от 24 июня 2015 года - недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме 2 руб. 08 коп. и пени по земельному налогу в сумме 143 руб. 52 коп. в срок до 05 августа 2015 года; требованием № 198665 от 17 октября 2015 года - недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 1 812 руб. 00 коп. и пени по земельному налогу в сумме 94 руб. 68 коп. в срок до 27 марта 2016 года. Указанные требования до настоящего времени исполнены должником частично.
Поскольку общая сумма задолженности Подщеколдиной В.А. превысила 3000 руб. на дату выставления требования № 198665 от 17 октября 2015 года, налоговый орган был вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев с указанной даты. Административный истец обратился в суд лишь 13 июля 2017 года, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, административный истец указал, что первоначально в рамках установленного законом срока обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 09 сентября 2016 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области о вынесении судебного было отказано в связи с несоблюдением требований, установленных ст. 123.4 КАС РФ. Указанное определение получено административным истцом в установленные законом сроки, 09 сентября 2016 года, тогда как иск подан в суд по прошествии более шести месяцев и с этой даты, то есть 13 июля 2017 года.
В данном случае Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным, в связи с чем, указанные административным истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления в суд. Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления данного срока.
В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В связи с отсутствием нормы права в данном случае суд приходит к выводу о применении положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах заявленные Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 138, 177-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к Подщеколдиной В. А. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка