Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 2а-1179/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 2а-1179/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю к Е., в лице законного представителя Семеновой М. Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год, и пени по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю подано административное исковое заявление, в котором административный истец просит взыскать с законного представителя налогоплательщика Е. - Семеновой М.Г. задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 477 305,18 руб., в том числе налог в размере 466 422 руб. и пени по налогу в сумме 10 883,18 руб., обосновывая свои требования тем, что Е., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не уплатила земельный налог за 2015 год в сумме 477 305 руб. Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 32 Читинского судебного района с заявлением N 6554 от 05.04.2017, согласно которому просила выдать судебный приказ на взыскание с должника задолженности по пени за 2015 год в сумме 477 305,18 руб. в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 11 от 10.02.2017. Согласно определению от 17.10.2018 судебный приказ N 2А-4352/2017 от 15.08.2017 был отменен ввиду поступления от Семеновой М.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа.
Также, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд, с административным иском, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя Е. в период с 06.11.2009 по 02.05.2017 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако налог за 2014 год ей не уплачен, в связи с чем налоговым органом было выставлено требование об уплате налога N 26203 от 06.04.2017 о сроке его добровольного исполнении, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 31 мая 2017 года Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите обратилась к мировому судье судебного участка N 32 Читинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности за 2014-2015 года в сумме 450 384,47 рубля вследствие неисполнения налогоплательщиком требований N 26203 от 06.04.2017г. Определением от 26.10.2018 судебный приказ N 2А-3394/2018 от 01.08.2016 был отменен ввиду поступления от Семеновой М.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа. На основании изложенного, истец просит взыскать с законного представителя налогоплательщика Е. - Семеновой М.Г. пени по земельному налогу за 2014 год в размере 111 403,72 руб. и пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 8512 руб. 20 коп.
Определением суда от 30.07.2019 г. требование административного истца о взыскании с Семеновой М.Г. пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 8512,20 руб. выделено из административного дела 2а-651/2019 в отдельное производство. (л.д. )
Протокольным определением суда от 28.11.2019 года вышеназванные административные исковые заявления объединены в одно производство, делу присвоен N а-497/2019.
В настоящем судебном заседании представители административного истца Сухова Я.А. требования административного иска поддержали, просили взыскать с Семеновой М.Г. за несовершеннолетнего ребенка - Е. задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 466 422 руб., пени по налогу за 2015 год в сумме 10883,18 руб. за период с 02.12.2016 по 09.02.2017 и пени по налогу за 2015 год в сумме 8512,20 руб. за период с 10.02.2017 по 05.04.2017.
Представитель административного ответчика Малюнин А.А., имеющий высшее юридическое образование, действующий от имени Е. и его законного представителя Семеновой М.Г. на основании доверенности, административный иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении без его участия.
Выслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст.389 НК РФ).
В соответствии со ст.75 п.1-3 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что Е. являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель: земли населенного пункта - для завершения строительства и дальнейшего обслуживания и использования биофабрики с/х назначения, расположенного по адресу: <адрес>
На основании налогового уведомления N 87697457 от 13.09.2016 Е. рассчитан земельный налог за 2015 год, подлежащий уплате в размере 466 422 руб. (л.д.15)
В связи с тем, что в установленный законом срок земельный налог за 2014 год уплачен не был, в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня.
Административному ответчику направлено требование с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате налога и пени за 2015 год: требование N 11 по состоянию на 10.02.2017 г. на сумму земельного налога в размере 466 422 руб., начисленной пени в размере 10883 руб. 18 коп. за период с 02.12.2016 по 09.02.2017 (л.д.11-12), а также требование N 26203 по состоянию на 06.04.2017 г. на сумму пени по налогу за 2015 год в размере 8512,20 руб. за период с 10.02.2017 по 05.04.2017. (л.д. ).
Факт направления и получения Е. указанного требования подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 65091410076386, N 65091608600027, списками заказных писем N 224187 и N 209221. (л.д.13,14, )
Административным ответчиком требования в установленный срок не исполнены, иного ответчиком не доказано.
23 октября 2018 года на основании заявления Межрайонной ИФНС N 3 по г. Чите мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по пени за 2014-2015 года в сумме 450 384 руб. 47 коп.
Определением от 26 октября 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
15 августа 2017 года на основании заявления Межрайонной ИФНС N 3 по Забайкальскому краю мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за 2015 год в общей сумме 477 305 руб. 18 коп.
Определением от 17 октября 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. (л.д.6)
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно штампам суда административные исковые заявления поступили в районный суд 28 февраля 2019 года, 19 апреля 2019 года, т.е. до истечения установленного срока.
Доводы представителя ответчика о перерасчете налога за 2015 год, исходя из установленной решением Забайкальского краевого суда от 27.06.2019 кадастровой стоимости - 35 219 000 руб., не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Вышеперечисленные положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ (в редакции Закона N 334-ФЗ), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года, и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Согласно пункту 2.1 статьи 52 Кодекса (в редакции статьи 1 Закона N 334-ФЗ) перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 52 Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, перерасчет земельного налога может быть осуществлен не более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления уведомления в связи с перерасчетом.
Учитывая, что заявление об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости для целей налогообложения подано в 2019 году, перерасчету подлежит земельный налог за три предшествующих года - 2016, 2017 и 2018 годы.
Указанная позиция отражена в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 02.10.2019 по административному делу по административному иску Семеновой М.Г. об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. (л.д. )
Пунктом 2 ст. 27 НК РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Законными представителями малолетних детей (не достигших 14 лет), а также несовершеннолетних детей (в возрасте от 14 до 18 лет) являются их родители, усыновители, опекуны и попечители (статьи 26, 28, 32, 33 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, указанные лица, как законные представители малолетних и несовершеннолетних, осуществляют правомочия по управлению принадлежащим им имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов.
При указанных обстоятельствах Семенова М.Г., как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка, имеющего в собственности налогооблагаемое имущество, должна исполнять обязанность по уплате налогов.
Поскольку возложенная законом обязанность по уплате земельного налога и пени, в установленный срок не выполнена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.
Учитывая изложенное, а также положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодека РФ с административного ответчика в бюджет муниципального района "Читинский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8058 руб.
Руководствуясь ст. 174-175, 289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю удовлетворить.
Взыскать с Е., в лице законного представителя Семеновой М. Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 466 422 руб., пени по земельному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 05.04.2017 года в размере 19395 руб. 38 коп.
Взыскать с Семеновой М. Г. государственную пошлину в размере 8058 руб. в бюджет муниципального района "Читинский район".
Решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца, в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 16.12.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
