Решение Костромского областного суда от 22 марта 2018 года №2а-117/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 2а-117/2018
Костромской областной суд в составе:
председательствующего С.В. Андреева,
при секретаре А.А. Рец,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Максима Александровича к администрации Костромской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,
установил:
М.А. Смирнов, действуя через своего представителя В.А. Рыжова, обратился в суд с названным административным иском, просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: нежилого строения: нежилого здания, общей площадью 999,6 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на период с 01 января 2017 года в размере 31 965 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что он является собственником данного объекта недвижимости. Постановлением администрации Костромской области от 15 ноября 2016 года N 438-а кадастровая стоимость здания утверждена в размере 46 467 145,70 руб. Однако согласно отчету об оценке N 7054 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 31 965 000 руб. Несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей нарушает права административного истца как плательщика налога.
Судом к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация городского округа город Кострома.
Административный истец М.А. Смирнов в судебное заседание не явился, его представитель В.А. Рыжов поддержал требование об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной.
Представитель администрации города Костромы А.С. Комиссарова возражала против административного иска, пояснила, что в случае удовлетворения иска уменьшится размер налоговых платежей, уплачиваемых административным истцом.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области в судебное заседание не явился. Директор филиала Л.В. Семенова просит рассмотреть дело без участия их представителя, указала, что филиал требование, предъявленное административным истцом, ни по основанию возникновения, ни по содержанию не оспаривает. Решение вопроса по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной оставляет на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с частью 8 ст. 96 КАС РФ, их представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений относительно административного иска не направили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, М.А. Смирнов является собственником здания, назначение: нежилое здание, 4-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 999,6 кв.м. с кадастровым номером N, адрес (местоположение) объекта: <адрес> (л.д. 7).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного здания по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 46 467 145,70 руб. (л.д. 8).
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного здания влияют на объём налоговых обязательств М.А. Смирнова, а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N 7054 об оценке рыночной стоимости указанного объекта капитального строительства, составленный оценщиком ФИО5 ООО "<данные изъяты>" по состоянию на 01 марта 2016 года.
В отчете рыночная стоимость здания по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 31 965 000 руб., в том числе НДС 18 % (л.д. 13-259).
Оценщик определилрыночную стоимость объекта с использованием методов сравнительного, доходного и затратного подходов. В рамках затратного подхода стоимость определена в размере 36 238 000 руб., в рамках сравнительного подхода - 36 234 000 руб., в рамках доходного подхода - 23 294 000 руб. При согласовании результатов затратному и доходному подходам присвоены равные весовые коэффициенты 0,33, сравнительному подходу присвоен весовой коэффициент 0,34.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Выводы отчета оценщик ФИО5 подтвердила при допросе в судебном заседании. Также подтвердила и дополнительно обосновала необходимость использования при оценке наряду с затратным и сравнительными подходами доходного подхода. Разъяснила, по каким причинам каждому из подходов присвоены соответствующие весовые коэффициенты.
Мотивы по которым при оценке использованы соответствующие подходы, достоинства и недостатки каждого из подходов приведены в отчете и с учетом показаний оценщика в судебном заседании оснований сомневаться в обоснованности применения подходов и присвоения им соответствующих коэффициентов при согласовании, не имеется.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость объектов недвижимости, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено, административными ответчиками и заинтересованными лицами ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.
Административное исковое заявление поступило в суд 09 января 2018 года. Согласно штемпелю потового отделения на конверте, административный иск с приложенными документами был направлен 28 декабря 2017 года, в связи с чем указанная дата является датой подачи заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое здание, 4-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 999,6 кв.м. с кадастровым номером N, адрес (местоположение) объекта: <адрес> по состоянию на 1 марта 2016 года в размере его рыночной стоимости 31 965 000 (тридцать один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать 30 декабря 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка