Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: 2а-1166/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 2а-1166/2017
Именем Российской Федерации
20 июня 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «Шишкинское» к УФССП по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю Горшуновой Е.Г. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и восстановлении срока на подачу административного иска,
у с т а н о в и л:
Администрация сельского поселения «Шишкинское» в лице главы поселения Карелиной Л.И. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении администрации поселения 11.02.2016, судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей, мотивированное тем, что администрация являющаяся должником по названому производству в установленные сроки не выполнил требования исполнительного документа и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Однако такие требования не могли быть исполнены администрацией в виду приостановления операций по расходованию средств, в связи с чем в уполномоченный орган (комитет по финансам администрации района) направлялось обращение о выделении опережающей дотации на погашение задолженности по исполнительным документам. Об указанных обстоятельствам должностному лицу службы приставов были представлены соответствующие письменные доказательства. Тем не менее, судебный пристав, вынося оспариваемое постановление, не учел отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительных документов, тогда как указанные обстоятельства находится вне контроля администрации поселения, поскольку бюджет является дотационным.
В этой связи административный истец просил суд восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора № от 17.10.2016, признать указанное постановление удовлетворить административный иск к УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца заместитель главы сельского поселения «Шишкинское» Цыдыпова Б.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Норбоева Л.К., действующая по доверенности и представившая документ о наличии высшего юридического образования, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотиву пропуска срока административным истцом для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Административные ответчики МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю и судебный пристав - исполнитель указанного подразделения Горшунова Е.Г., а также заинтересованное лицо - взыскатель Шишкин В.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, Шишкин В.И. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как установлено судом и подтверждается представленным оригиналом исполнительного производства, 11.02.2016 СПИ Читинского РОСП Гусевой Н.С. в отношении администрации муниципального района «Читинский район» возбуждено исполнительное производство № 2335/16/75036-ИП на предмет исполнения: возложение обязанности на администрацию поселения ежемесячно выплачивать Шишкину В.И. доплату к страховой пенсии по старости …
Названное исполнительно производство передано для исполнения в МОСП по ИПРДИР.
В указанном структурном подразделении службы судебных приставов исполнительное производство было принято 06.09.2016 судебным приставом-исполнителем Горшуновой Е.Г.
17.10.2016 ею же было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - администрации муниципального района «Читинский район» в размере 50 000 рублей, которое настоящим иском оспаривает административный истец.
Глава администрации поселения Карелина Л.И. получила лично указанное постановление 24.01.2017 о чем свидетельствует собственноручная отметка о получении акта (л.д. ).
Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.
Настоящий административный иск предъявлен в суд 29.05.2017 (л.д.3), то есть с пропуском срока обращения в суд почти на четыре месяца.
Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
По смыслу указанной правовой нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок.
При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Указанные обстоятельства были разъяснены в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое в установленном порядке было получено административным истцом.
Между тем, ходатайствуя о восстановлении срока, административный истец на какие-либо уважительные причины пропуска такого срока не ссылался.
Доводы представителя административного истца о том, что изначально оспорить такое постановление администрация пыталась в Арбитражном суде, затем в Центральном районного суде суд находит голословными, поскольку письменных доказательств в подтверждение этому не было представлено.
Таким образом, судом установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска административным истцом не представлено.
Указанное в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судом принимаются во внимание разъяснения, данные в абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, согласно которым, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Суд, проверяя доводы административного истца об освобождении от исполнительского сбора, не усматривает оснований для его удовлетворения.
Учитывая разъяснения, данные в абз. 2 п. 75 названного ППВС РФ, лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
В административном иске администрация поселения ссылается на затруднительное финансовое положение, обусловленное приостановлением операций по расходованию средств, тем самым препятствующее в установленный срок исполнить решение суда по ежемесячной выплате взыскателю доплат к страховой пенсии, однако, как указывалось выше, отсутствие необходимых средств у должника не является основанием для удовлетворения требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В рамках исполнительного производства должник представил судебному приставу копии уведомления о приостановлении операций по расходованию средств от 28.04.2016 и обращения к руководству администрации района о выделении опережающей дотации на погашение задолженности от 08.02.2017.
К настоящему административному иску истцом также были представлены копии уведомлений от 19.01.2016, 01.03.2016, 21.12.2016 о приостановлении казначейством операций по счету, а также обращение о выделении дополнительной дотации (л.д.5-8).
Оценка указанных письменных доказательств не свидетельствует о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, поскольку такие документы подтверждают лишь невозможность должником расходовать свои средства на лицевом счету.
Тем не менее, административным истцом не доказано какие именно действия им предпринимались для намерения исполнить требования исполнительного документа, и какие именно препятствия реально повлекли невозможность его своевременного исполнения.
В этой связи учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления администрации сельского поселения «Шишкинское» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
