Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 2а-1162/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 2а-1162/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,
при секретаре Ивановой Я.В.,
с участием представителя административного ответчика, в порядке ст. 54Кодекса административного судопроизводства РФ - адвоката Медведева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области к Новикову Юрию Алексеевичуоб установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Новикову Ю.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в производстве Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство N-ИП в отношении Новикова Ю.А. о взыскании налога, пени, штрафа.
Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление N от 25 марта 2019 года вынесенное межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области в связи с неуплатой Новиковым Ю.А. налогов и пеней в общем размере 33864 рублей 54 коп.
Ссылаясь на положения ст. ст. 31, 67 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 45, 124, 125, 126 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, административный истец просит суд: установить в отношении Новикова Ю.А. временные ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований Межрайонной ИФНС России по Брянской области N 10 по Брянской области по исполнительному производству N-ИП.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Административный ответчик Новиков Ю.А. в судебное заседание не явился. Его место жительства судом не установлено. Согласно материалам административного дела, последнее известное место жительства административного ответчика: <адрес>
Адвокат Медведев Р.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 54Кодекса административного судопроизводства РФ, и действуя в интересах Новикова Ю.А., возражал против удовлетворения заявленных требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица Бежицкого районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом"Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Из материалов дела следует, межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области на основании постановления N от 25 марта 2019 года принято решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества Новикова Ю.А. на общую сумму 33864 рублей 54 коп.
Вышеуказанное постановление отправлялось административному ответчику, однако задолженности по нему не погашены. Указанное постановление должником не оспорено и вступило в законную силу.
На основании постановления межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области N в Бежицком районном отделе судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области 02 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N NИП в отношении Новикова Ю.А. о взыскании задолженности по оплате налогов, сборов, пеней на сумму 33864 рублей 54 коп.
28 декабря 2017 года на основании постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству, исполнительное производство N-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N-СД.
25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Сведений об оспаривании постановления об окончании указанного исполнительного производства в материалы дела не представлены.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47, ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, данные в п. п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться только в отношении тех граждан, которые на момент разрешения такого требования являются должниками в исполнительном производстве. В случае если исполнительное производства окончено либо прекращено, то временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может быть установлено, поскольку данное лицо перестало быть должником в исполнительном производстве.
Таким образом, учитывая, что 28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в отношении административного ответчика Новикова Ю.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Новикова Ю.А.
Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области к Новикову Юрию Алексеевичуоб установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
