Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2017 года №2а-1153/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 2а-1153/2017
 
05 июля 2017 год г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите к Иванченко Е.В. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что Иванченко Е.В. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год по транспортному налогу в размере 435 руб., по земельному налогу в размере 44810 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в общем размере 8880, 77 руб. Иванченко Е.В. были направлены требования об уплате налога и пени от 15.11.2014, 18.12.2014, 25.12.2014, 11.11.2014. Требования налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.
Административный истец просил суд взыскать с Иванченко Е.В. сумму задолженности за 2014 год по транспортному налогу в размере 435 руб., пени в размере 119, 36 рублей, по земельному налогу в размере 44810 рублей, пени в размере 8761, 41 руб.
Кроме того, одновременно с подачей иска представитель административного истца Федорчук Т.А., действующая по доверенности, ходатайствовала перед судом о восстановлении срока для подачи настоящего иска, мотивируя тем, что изначально административный иск был предъявлен в суд в пределах 6-ти месячного срока с момента получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, определением от 05.04.2017 административный иск был оставлен без движения, а определением от 19.04.2017 возвращен по основаниям, предусмотренным ст. 129 КАС РФ. Указанное определение поступило в инспекцию 18.05.2017, тогда как срок предъявления иска истек 14.04.2017.
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещались по указанным в иске адресам. При этом представитель административного истца Т.А. Федорчук в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Направленная судебная корреспонденция ответчику Иванченко Е.В. вернулась в суд без вручения, при этом адрес ответчика, указанный административным истцом, совпадает с местом регистрации Иванченко Е.В.
Учитывая, что участие сторон административного судопроизводства по настоящем делу суд не признает обязательным, исходя из положений статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ, предусматривают возможность обращения налогового органа с административным исковым заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Причем ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации имеет прямое указание о необходимости применения положения указанной статьи в том случае, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Поэтому в данном случае, подлежат применению положения ст. 48 НК Российской Федерации, предоставляющие возможность налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от 23.05.2016 отменен судебный приказ № 2-1199-2015 от 22.05.2015 о взыскании недоимки и пени с Иванченко Е.В. в сумме 54125, 77 рублей (л.д.7).
Указанное определение поступило в налоговую инспекцию 14.10.2016, соответственно, шестимесячный срок для обращения в суд с названным административным иском заканчивался 14.04.2017, поскольку ранее административный истец не мог знать об отмене этого судебного приказа, не получив копию такого определения.
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 05.04.2017 поданное в суд названное административное исковое заявление было оставлено без движения с указанием срока устранения недостатков до 14.04.2017.
Такое определение только 14.04.2017 было получено налоговой инспекцией, а 18.05.2017 ею же получен административный материал с копией определения о возвращении административного иска от 19.04.2017.
С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в суд 29.05.2017, в связи с чем суд признает объективными причины пропуска срока для подачи иска и находит возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.
В то же время из материалов дела видно, что 04.04.2015 Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите Иванченко Е.В. по адресу: < адрес> направлено налоговое уведомление 689462 № об уплате земельного налога за 2014 год в размере 44810 руб., об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 435 руб., срок уплаты налогов - до 01.10.2015.
По этому же адресу ранее 11.11.2014, 15.11.2014, 18.12.2014 и 25.12.2014 налоговой инспекцией Иванченко Е.В. направлены требования № 675522, № 476203, №480939, №487267 об уплате налогов в указанном выше размере и пени, в том числе: пени по транспортному налогу в общем размере 119, 36 руб., начисленной на недоимку по транспортному налогу в размер, а также пени по земельному налогу в общем размере 8761, 41 руб., начисленной на недоимку по земельному налогу, в требовании от 25.12.2014 (л.д.17) указан срок исполнения требования - до 18.02.2015.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, с учетом особенностей, установленных этой же статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных налоговых платежей и санкций, который заключается в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК РФ).
В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (статья 31 НК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства возложена на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), но не на налогоплательщика - физическое лицо.
Как указано выше, налоговое уведомление и требование направлено межрайонной налоговой инспекцией ответчице по адресу расположения земельного участка, на котором расположено нежилое строение: < адрес> в то время, как она зарегистрирована по месту жительства по адресу: < адрес>.
Доказательств получения ответчицей указанных выше уведомления и требований административным истцом не представлено.
Таким образом, при направлении в адрес Иванченко Е.В. уведомления и требования об уплате налогов за 2014 год налоговой инспекцией были нарушены требования налогового законодательства, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности своевременное получить корреспонденцию и исполнить обязанность по уплате налоговых платежей.
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о несоблюдении налоговой инспекцией обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных налоговых платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:
определил:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № по г. Чите к Иванченко Е. В. о взыскании суммы задолженности по транспортному и земельному налогам за 2014 год и пени оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья  
 Коберская М.В.
Мотивированное определение изготовлено 03.08.2017



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка