Решение Костромского областного суда от 19 января 2018 года №2а-115/2017, 2а-40/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 2а-40/2018
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамедовой Гюльраг Мираб кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мамедова Фахрад Джалал оглы, к администрации Костромской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Мамедова Г.М.к., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мамедова Ф.Д.о., обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование указала, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения хозяйственного склада производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> каждому принадлежит по ? доли указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года N 543-а по состоянию на 01 января 2013 года в размере 3 881 002,59 рублей. Однако данная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, которая определена отчетом N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ООО "Костромская служба оценки и консалтинга" К. Е.А. в размере 655 308 рублей. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога, чем нарушаются права Мамедовых Г.М.к. и Ф.Д.о.
В связи с этим административный истец Мамедова Г.М.к. просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года - 655 308 рублей; обязать административного ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация городского округа г. Буй Костромской области.
Представитель административного истца по доверенности Копылова Е.Н. административные исковые требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости поддержала, требование о возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости по кадастровой стоимости земельного участка не поддержала.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области по доверенности Лысова С.В. не возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Административные истцы в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, представитель заинтересованного лица - департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от них имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Возражений относительно административных исковых требований не представили.
Представитель заинтересованного лица - администрации городского округа г. Буй Костромской области в судебное заседание не явился. От главы администрации городского округа г. Буй Костромской области Ральникова И.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение вопроса по требованиям, изложенным в административном исковом заявлении, оставляет на усмотрение суда. Проанализировав отчет N N выполненный ООО "Костромская служба оценки и консалтинга", обращает внимание на следующее. Аналог N 2 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> Оценщик считает, что данный аналог соответствует площади 1,3 га, однако по правилам округления числовых значений 12 343 кв.м равны 1,2 га. Кроме того, площадь выбранного для аналога земельного участка в 7 раз превышает площадь оцениваемого земельного участка, поэтому аналог выбран некорректно. Аналог N 3 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В объявлении о продаже земельного участка указано, что на участке имеется незавершенный строительством объект. Однако оценщик полагает, что на дату оценки участок был свободен от застройки, и данные выводы ничем не подтверждены. Одновременно глава администрации городского округа г. Буй Костромской области Ральников И.А. указывает, что выявленные в отчете недостатки существенно не влияют на размер рыночной стоимости земельного участка административных истцов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как видно из материалов дела, Мамедова Г.М.к. и Мамедов Ф.Д.о. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания хозяйственного склада производственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года утверждена в размере 3 881 002,59 рублей (л.д. 14-15).
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N N от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный К. Е.А. - оценщиком ООО "Костромская служба оценки и консалтинга". В отчете рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 655 308 рублей (л.д. 16-114).
При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и затратного подхода. В ходе применения сравнительного подхода оценщиком проведен анализ рынка предложений по продаже аналогичных земельных участков и путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов отобраны те участки, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам применены соответствующие корректировки. В частности, оценщиком применены корректировки на торг, на местоположение, на площадь земельных участков.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ". Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, по существу не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости ими не заявлено.
При расчете цены 1 кв. м земельного участка по адресу<адрес> оценщик К. Е.А. исходила из его площади, равной <данные изъяты> кв. м, т.е. без округления в ту или иную сторону. Площадь указанного земельного участка в размере 1,3 га указана в объявлении о его продаже (л.д. 64), и при расчете стоимости оценщиком не учитывалась. Как указывалось выше, с учетом различия размеров площади оцениваемого объекта и объектов-аналогов оценщиком применена корректировка на площадь (л.д. 70-71). В связи с этим оснований полагать, что аналог N 2 выбран некорректно, не имеется.
Применительно к аналогу N 3 - земельному участку по адресу: <адрес> - в отчете приведено подробное обоснование, почему оценщик допускает, что на дату оценки этот земельный участок был свободен от застройки (л.д. 66).
Таким образом, обстоятельства, на которые обращает внимание суда глава администрации городского округа г. Буй Костромской области Ральников И.А., не могут послужить основанием для вывода о недостоверности отчета оценщика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Административное исковое заявление поступило в суд 12 декабря 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания хозяйственного склада производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 655 308 (шестьсот пятьдесят пять тысяч триста восемь) рублей.
Датой подачи заявления считать 12 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда Г.Н. Зиновьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка