Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2019 года №2а-1150/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 2а-1150/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК "Альтернатива" к Читинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК "Альтернатива" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 04.07.2019 г. Рубис И.А., утвержденным старшим судебным приставом Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкой С.В., постановлено с администрации гп "Атамановское" взыскать исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей, в рамках исполнительного производства от 20.03.2019 г. N16305/19/75036-ИП. Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение должником судебного решения. Решение суда не исполнено в срок заявителем ввиду отсутствия денежных средств, полагают, что данное обстоятельство надлежит расценивать как уважительную причину неисполнения решения суда в установленный законом срок. Нецелевое использование поступающих денежных средств влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству. В связи с этим, просят освободить ООО УК "Альтернатива" от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб.
Копия административного искового заявления с приложенными документами получена административным ответчиком Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 09.07.2019 г. (л.д.19).
В судебном заседании представитель административного истца Бянкина К.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Административные ответчики Читинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП Рубис И.А., старший судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП Абловацкая С.В. в суд своих представителей не направили, явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2019 года по иску Ибрагимовой Р.В. к ООО УК "Альтернатива" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, выдан исполнительный лист о взыскании с ООО УК "Альтернатива" в пользу Ибрагимовой Риты Владимировны в счет возмещения материального ущерб денежных средств в размере 67585 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 (восемь тысяч) руб., расходы на изготовление копий документов в размере 735 (семьсот тридцать пять) руб.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А. от 20.03.2019 возбуждено исполнительное производство N16305/19/75036-ИП в отношении должника ООО УК "Альтернатива" о взыскании в пользу Ибрагимовой Риты Владимировны денежных средств в размере 79 320 руб. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с ООО УК "Альтернатива" постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 10000 руб. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
Определением Читинского районного суда от 03.04.2019 г. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявителю ООО УК "Альтернатива" было отказано.
Из материалов исполнительного производства N16305/19/75036-ИП судом установлено, что денежные средства на расчет счет получателя Ибрагимову Р.В. поступали различными платежами в период с 26.03.2019 г. по 26.06.2019 г., а именно: 29.07.2019 г. - 6 975,33 руб., 26.03.2019 г. - 4 491,97 руб., 05.04.2019, 20.05.2019, 20.50.2019, 26.06.2019 - по 20 000,00 руб., 12.04.2019 - 9 836,65 руб., 15.04.2019, 15.04.2019 - по 10 544,05 руб.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Административным истцом не представлено доказательств тому, что за период со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2019 г. в установленный судебным приставом-исполнителем срок, организация имела намерения исполнить решение суда и принимала все возможные меры для исполнения решения суда.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО УК "Альтернатива" к Читинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка