Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 2а-1146/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 2а-1146/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Слепуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания
Кухаренковой К.Ю.,
С участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя
Галковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Галковой О.А., УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 ноября 2018 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП, по которому САО "ВСК" является взыскателем. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о ходе исполнительного производства и действиях судебного пристава исполнителя по нему, взыскатель не располагает. Указывая на то, что имеется факт бездействия со стороны судебного пристава исполнителя, которое нарушает права административного истца, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Галковой О.А. и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель Галкова О.А. указывая о наличии всего комплекса предпринятых мер по надлежащему исполнению, просила в иске отказать.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закона N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии частью 1 статьи 64 с Закона N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП находится исполнительное производство, возбужденное 14 ноября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Брянским районным судом о взыскании с Самусенко Н.Н. в пользу САО "ВСК" материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 198936 руб. 69 коп.
Ссылаясь на длительность неисполнения решения суда судебными приставами исполнителями, САО "ВСК" обратились с настоящим иском в суд.
Вместе с тем, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
К данному выводу суд приходит на основании следующих установленных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что 14 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении Самусенко Н.Н., взыскателем по которому является САО "ВСК".
Как следует из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом исполнителем были направлены запросы: ОАО" Сбербанк России", ЗАО "ВТБ 24", ПАО "Промсвязьбанк", ОАО "СМП Банк", ОАО АКБ "Росбанк", ЗАО "Банк Тинькофф", ОАО "Россельхозбанк", "Почта России", ПАО "Уралсиб", Банк ПАО "Зенит", ПАО "МТС-Банк", Банк "Возрождение", ПАО ФК "Открытие", ООО "Хоум кредит Энд финанс Банк", ПАО КБ "Восточный" о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в ГИБДД УМВД по Брянской области о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником, в УПФР РФ по Брянской области о сведениях по заработной плате, иных выплатах, отдел ЗАГСа о сведениях по государственной регистрации актов о заключении и расторжении брака, о перемене имени должника, в Управление Росреестра по Брянской области о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных за должником, а также ФМС России, ФНС России, ГИМС, Ростехнадзор.
Как следует из представленных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, должник Самусенко Н.Н. трудоустроен в ООО "Подводспецстрой", на основании чего судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства, удержанные из заработной платы перечисляются взыскателю, остаток задолженности по состоянию на 11 мая 2021 года составляет 59262 руб. 79 коп..
Также, в ходе исполнительного производства установлено, что в ПАО "Промсвязьбанк", Брянском отделении ПАО "Сбербанк", ООО "ХКФ Банк", ПАО "Росбанк", ООО "Русфинанс Банк", АО "Банк Русский Стандарт" на его имя открыты расчетные счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на данные счета.
Также, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, с целью установления принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание.
Как следует из полученного ответа ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на любые регистрационные действия с ними. При этом транспортное средство было осмотрено, находится в разбитом виде после ДТП.
Установлено, что за должником зарегистрирована на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которой вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Также судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а административным истцом не представлено. Напротив, должностным лицом представлены доказательства того, что им предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, изложенных выше.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Галковой О.А., УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
