Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 апреля 2021 года №2а-1139/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 2а-1139/2021
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Клочковой И.А.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
с участием административного истца Волосатова М.Ф., административного ответчика Бородько В.С., заинтересованного лица Попкова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волосатова Михаила Федоровича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Бородько Василию Сергеевичу, начальнику Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Каратаеву Александру Александровичу, УФССП России по Брянской области, Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Волосатов М.Ф. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Бородько В.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, на основании которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия судебного пристава незаконными, поскольку факт неисполнения судебного решения установлен вступившими в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что судебным приставом - исполнителем не было принято необходимых мер для исполнения судебного решения и до настоящего времени судебным приставом ничего не предпринято для исполнения решения суда.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ административный истец Волосатов М.Ф. просит суд:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N
В судебном заседании административный истец Волосатов М.Ф., требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем не было принято необходимых мер для исполнения судебного решения, в связи с чем, не имеется законных оснований для окончания исполнительного производства. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ должник Попков В.Ф. сдвинул участок забора между т.9 и т.10 не по решению суда на 0,5 м, в сторону участка кадастровый N относительно смежной границы земельных участков, а частично: т.10 от т.11 на 0,5 м. и т. 9 к т.8 на 0,32 м., что не свидетельствует о исполнении решения в указанной части, точки 9 и 10 разделяющие смежные участки, в натуре не выносились. Таким образом, решение суда не исполнено не только в части замены забора на сетчатое ограждение.
Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Бородько В.С., административный иск не признал, суду пояснил, что на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был забор, разделяющий земельные участки Попкова В.Ф. и Волосатова М.Ф. Затем Попков В.Ф. со своей стороны укрепил стену и возвел крышу, в настоящее время часть забора, является несущим строительным элементом террасы жилого дома Попкова В.Ф. Выйти за рамки решения суда и снести террасу он не может, поскольку такого решения суда у него на исполнении не имеется, в связи с чем исполнительное производство было им окончено по п.2 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заинтересованное лицо Попков В.Ф. требования административного истца не признал, суду пояснил, что решение суда он исполнил, в том объеме, в котором его возможно исполнить (точки перенесены на его земельный участок), где возможно заменить забор на сетчатое ограждение, он заменен, терраса в 2013 г. уже стояла, а не была возведена в 2019 г.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Брянской области, Бежицкий районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, начальник Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Каратаев А.А.
Административный ответчик начальник Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Каратаев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрения административного дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении административного иска Волосатова М.Ф. отказать.
Представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218, ст. 226 КАС РФ действия, постановления службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
При этом, в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как пояснил в судебном заседании административный истец Волосатов М.Ф. и не оспаривалось судебным приставом - исполнителем Бородько В.С. постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Волосатов М.Ф. получил ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
Из материалов административного дела следует, что решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены уточненные исковые требования Волосатова М.Ф. к Попкову В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Суд постановил:
обязать Попкова В.Ф. привести забор, разделяющие земельные участки сторон, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с градостроительным регламентом, установленным "Правилами землепользования и застройки муниципального образования гор. Брянск", которые утверждены решением Брянского городского совета народных депутатов от 28 мая 2008 года N 991 (с измен. от 26 февраля 2014 года), а именно: выполнить забор в виде сетчатого или решетчатого ограждения не выше 1,6 м;
обязать Попкова В.Ф. сдвинуть участок забора, разделяющий земельные участки сторон, расположенные по адресу: <адрес>, между точками 9 и 10 (согласно плану земельного участка ООО "ЗемсервисПлюс" от ДД.ММ.ГГГГ) на 0,5 м. в сторону участка с кадастровым номером N относительно смежной границы земельных участков;
в остальной части уточненного иска - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Волосатова М.Ф. к Попкову В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании исполнительного листа серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом гор. Брянска ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Попкова В.Ф. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Надденной И.А. возбуждено исполнительное производство N
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Шабляевой Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, по основанию предусмотренному ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Бородько В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания ст. 13 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу подп.3 п.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В этом случае судебный пристав- исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Закона N 229 -ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 46 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу вышеуказанных норм, окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для окончания исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Выводы судебного пристава о невозможности исполнить исполнительный документ должны основываться на конкретных фактах, установленных в ходе исполнительного производства и совершения исполнительных действий.
В обоснование вывода о том, что решение суда не может быть полностью исполнено судебный пристав - исполнитель Бородько В.С. указывает на то, что часть забора (находящаяся на опорной стене (бетоне) является по внешним признакам несущим строительным элементом террасы жилого дома должника Попкова В.Ф. Данная терраса имеет навес, вертикальные стойки, поддерживающие кровельные конструкции навеса и стеновое ограждение, т.е. является частью жилого дома. Наличие указанной террасы препятствует исполнению решения в полном объеме. Единственным возможным способом выполнения требований исполнительного документа является обязание должника Попкова В.Ф. снести (демонтировать) стеновое ограждение террасы заменив его сетчатым ограждением. Данное требование выходит за пределы решения суда и не может применено к Попкову В.Ф. в рамках настоящего исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 61Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Однако судебный пристав - исполнитель в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ специалиста, обладающего специальными знаниями, который по результатам проведенного исследования должен вынести заключение с выводами о том, является ли указанная часть забора несущим строительным элементом террасы жилого дома и повлияет ли снос части забора на несущую способность жилого дома не привлекал, а пришел к выводу о том, что часть забора (находящаяся на опорной стене (бетоне) является несущим строительным элементом террасы жилого дома на основании визуального осмотра.
Таким образом, доказательств достоверно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено.
Проверяя довод административного истца Волосатов М.Ф. о том, что решение суда также не исполнено в части переноса участка забора между точками 9 и 10 на 0,5 м. в сторону участка с кадастровым номером N относительно смежной границы земельных участков, суд приходит к следующему.
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должник Попков В.Ф. исполнил решение суда частично, а именно установил часть забора в виде сетки рабицы высотой примерно 1,5 м. до опорной стены дома (террасы), участок забора между т.9 и т.10 перемещен на 0,5 м. относительной смежной границы.
Между тем указанный акт не содержит сведений о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выполнены замеры на соответствие местоположения забора требованиям исполнительного документа.
В материалах исполнительного производства, не имеется заключения кадастрового инженера привлеченного в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве о том, что фактическое расположение точек 9 и 10 после переноса должником забора, соответствует сведениям кадастрового учета о расположении этих точек в ЕГРН.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Бородько В.С. не предоставлено допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что местоположение забора соответствует решению Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным вынесенное судебным приставом - исполнителем Бородько В.С. постановление об окончании исполнительного N и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права взыскателя Волосатова М.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Волосатова Михаила Федоровича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Бородько Василию Сергеевичу, начальнику Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Каратаеву Александру Александровичу, УФССП России по Брянской области, Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Бородько В.С. об окончании исполнительного производстваN и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
Решение суда принято в окончательной форме - 19.04.2021
Председательствующий судья И.А. Клочкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка