Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 мая 2020 года №2а-1133/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 2а-1133/2020
Именем Российской Федерации







28 мая 2020 года


г. Брянск




Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области к Балакину Николаю Николаевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 10 по Брянской области обратилось в суд с настоящим административным иском к Балакину В.В., ссылаясь на то, что, рассмотрев постановление о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления о взыскании за счет имущества должника, установила наличие задолженности у индивидуального предпринимателя Балакина Н.Н. по исполнительному производству в общем размере 33222 руб. 93 коп.
На основании изложенного, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Балакину Николаю Николаевичу до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения, судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Балакин Н.Н. в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления. Суд рассматривает данное обстоятельство как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем, на основании ст. 100 КАС РФ считает Балакина Н.Н. извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель Бежицкого РОСП г. Брянска в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Закона, должен установить соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как следует из постановления руководителя (заместителя руководителя) межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Балакина Н.Н. по налогам (сборам) составляет 33222 руб. 93 коп. Таким образом, задолженность превышает 10000 руб.
На основании указанного постановления в отношении Балакина Н.Н. судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику предлагалось добровольно, в пятидневный срок исполнить постановление руководителя (заместителя руководителя) межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области и оплатить задолженность по налогам (сборам). Постановление судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства обжаловано не было и вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 Закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 36 того же Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленные сроки вызвано уважительными причинами.
Согласно представленным судебным приставом-исполнителем Бухариной К.С. сведениям, в Бежицком районном отделе судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ведется сводное исполнительное производство N в состав которого входит исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя (заместителя руководителя) межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области N МИФНС России N 10 по Брянской области, о взыскании с Балакина Н.Н. налогов и сборов в сумме 33222 руб. 93 коп.
Поскольку у Балакина Н.Н. перед ИФНС России по г. Брянску имеется задолженность по уплате налогов (сборов) в размере 33222 руб. 93 коп., которая на момент рассмотрения дела в суде не погашена, то установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд считает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Балакину Н.Н. до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству.
В силу ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Балакина Н.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь главой ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Балакину Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося должником по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - постановления руководителя (заместителя руководителя) межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России N 10 по Брянской области о взыскании с Балакина Николая Николаевича в пользу взыскателя ИФНС России по г. Брянску налогов, сборов, пеней в размере 33222 руб. 93 коп., до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.
Взыскать с Балакина Николая Николаевича государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка