Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 апреля 2019 года №2а-1121/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 2а-1121/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - МИФНС N 10, налоговый орган) к индивидуальному предпринимателю Осипову Александру Дмитриевичу о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС N 10 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осипову А.Д., ссылаясь на то, что в соответствии с выставленными МИФНС N требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ за Осиповым А.Д. числится задолженность по налоговым платежам и пеням в общей сумме 39 687 руб. 20 коп.
В связи с неисполнением требований об уплате налоговых платежей и санкций налоговым органом в службу судебных приставов направлено постановление заместителя начальника МИФНС N о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Осипова А.Д. - N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Поскольку задолженность не была погашена, административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Осипова А.Д. до полного исполнения требований МИФНС N10 по указанному исполнительному производству.
Представитель административного истца МИФНС N 10 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с тем, что временное ограничение выезда из Российской Федерации Осипову А.Д. ранее вынесено сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представителем административного истца ФИО1 в суд представлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по указанному административному делу. Порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ему разъяснены и понятны.
Административный ответчик Осипов А.Д. о дате, месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".
Представитель заинтересованного лица Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Часть 5 ст. 46 КАС РФ устанавливает, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от административных исковых требований не противоречит требованиям КАС РФ, Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять от административного истца отказ от административных исковых требований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца понятны.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области от административного искового заявления к индивидуальному предпринимателю Осипову Александру Дмитриевичу о временном ограничении права выезда из Российской Федерации.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области к индивидуальному предпринимателю Осипову Александру Дмитриевичу о временном ограничении права выезда из Российской Федерации прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка