Решение Брянского районного суда от 26 ноября 2019 года №2а-1107/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 2а-1107/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Вишняковой Е.А.,




при секретаре судебного заседания


Скрипиной Г.А.,




с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Мельниченко Е.С., представителя административного ответчика Трофимовой Ж.В. - Курдумяковой С.В., представителя заинтересованного лица ПАО "МРСК Центра" Кротова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области к Трофимовой Ж.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что Трофимова Ж.В. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, однако установленную законом обязанность по уплате налогов и пеней за 2017 года самостоятельно не исполнила. Несмотря на направленное в ее адрес требование N по состоянию на 14 декабря 2018 года, задолженность по налогам и пеням в установленные сроки не погасила.
На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Трофимова Ж.В. задолженность за 2017 год в сумме 27 815 руб. 37 коп., в том числе транспортный налог в сумме 11643 руб., пени по транспортному налогу в сумме 29 руб. 11 коп., налог на имущество физических лиц в сумме 16103 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 40 руб. 26 коп.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области Мельниченко Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Трофимовой Ж.В. - Курдумякова С.В. в судебном заседании против административного иска возражала, указывая, что здание и сооружение выбыли из владения Трофимовой Ж.В., равно как и грузовой автомобиль <данные изъяты>. В отношении взыскания налога на самоходное транспортное средство <данные изъяты> не возражала.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО "МРСК Центра" Кротов К.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований административного истца, дополнительно указав, что сооружение с кадастровым номером N Трофимовой Ж.В. ПАО "МРСК Центра" не передавалось.
Административный ответчик Трофимова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, подтверждений уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении дела суду не предоставила.
Суд в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.
Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 указанной статьи).
Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ N 2а-301/2019 о взыскании с Трофимовой Ж.В. в пользу МИФНС России N 5 задолженности по уплате платежей и санкций в общей сумме 27 815 руб. 37 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 10 апреля 2019 года указанный судебный приказ отменен по представленным возражениям Трофимовой Ж.В.
С административным исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области административный истец обратился 22 мая 2019 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности платить налоги законодательством Российской Федерации предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
В силу положений пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
Как усматривается из материалов дела, Трофимова Ж.В. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, так как на 2017 год имел в собственности:
- грузовой автомобиль <данные изъяты> (регистрационный номер N);
- транспортное средство <данные изъяты> (регистрационный номер N), относящееся к другим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу;
- сооружение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>;
- здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в срок до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 указанной статьи 397).
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации лицо признается плательщиком налога на имущество физических лиц, если имеет право собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения согласно статье 401 указанного кодекса (в том числе, жилой дом и квартира).
Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц должен быть уплачен до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требованием N по состоянию на 14 декабря 2018 года, направленным в адрес Трофимовой Ж.В., административный истец обязал должника уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 11643 руб., по пене по транспортному налогу в сумме 29 руб. 11 коп., по налогу на имущество физических лиц в сумме 16103 руб., по пене по налогу на имущество физических лиц в сумме 40 руб. 26 коп.
Указанное требование до настоящего времени должником не исполнено.
При этом административным истцом представлен подробный расчет взыскиваемых сумм, признанный судом верным, и не оспоренный административным ответчиком Трофимовой Ж.В.
Из представленных в материалах дела копий налогового уведомления N от 4 июля 2018 года и требования N по состоянию на 14 декабря 2018 года с почтовыми реестрами об отправке, следует, что процедура принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом была соблюдена.
При таких обстоятельствах заявленные Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области требования подлежат удовлетворению.
При этом доводы представителя административного ответчика Трофимовой Ж.В. - Курдумяковой С.В. о том, что здание и сооружение выбыли из владения Трофимовой Ж.В., равно как и грузовой автомобиль <данные изъяты>, судом отклоняются, поскольку право собственности на указанные объекты подтверждены выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 5 июля 2019 года по административному делу N 2а-2901/2019 по административному иску Трофимовой Ж.В. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения, об обязании совершить действия.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области к Трофимовой Ж.В. удовлетворить.
Взыскать с Трофимовой Ж.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области задолженность за 2017 год в сумме 27 815 руб. 37 коп., в том числе транспортный налог в сумме 11643 руб., пени по транспортному налогу в сумме 29 руб. 11 коп., налог на имущество физических лиц в сумме 16103 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 40 руб. 26 коп.
Взыскать с Трофимовой Ж.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 644 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Брянского районного суда
Брянской области Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка