Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 2а-1102/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 2а-1102/2019
19 августа 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б., при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита административное дело по административному исковому заявлению ООО "Универсал Мастер" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ООО "Универсал Мастер" обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее: 28.02.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 13824/15/75031-ИП в размере 10 000 рублей за неисполнение решения мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края по делу N 2-1504/14.
При этом решение не исполнено в срок ввиду отсутствия денежных средств и блокировки банковского счета, кроме того нецелевое использование поступающих денежных средств влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству.
Просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Представитель ООО "Универсал Мастер" Бянкина К.М., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель УФФСП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил.
Судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Г.С. Невзорова, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До начала судебного заседания представила возражения, просит в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного Пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрений административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N 9858/15/75036-ИП о взыскании задолженности в размере 6 499,09 руб. с ООО "Универсал Мастер" в пользу Матвеевой В.Н.
17.07.2015г. данное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, присвоен N 13824/15/75031-ИП.
28.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
03.03.2017г. на основании Постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 28.02.2017г. возбуждено исполнительное производство 17906/17/75031-ИП.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Несмотря на то, что самостоятельных требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным административным истцом не" заявляется, в то же время содержание самого административного искового заявления указывает на несогласие административного истца с названным постановлением, поскольку ООО "Унйверсал-Мастер" считает, что вынесенное постановление, налагая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает его имущественные права.
Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2017г. получено ООО "Универсал-Мастер" 14.03.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором
Соответственно, о взыскании исполнительского сбора, которое ООО "Универсал-Мастер" связывает с нарушением его имущественных прав, последнему стало известно при получении копии постановления от 28.02.2017г., т.е. 14.03.2017 года, согласно отчета об отслеживании оправления.
В этой связи процессуальный срок на обжалование действий должностного лица в судебном порядке начинается 15.03.2017г. и оканчивается 25.03.2017г., тогда как с настоящим административным иском ООО "Универсал-Мастер" обратилось 12.07.2019г. года в Читинский районный суд Забайкальского края.
Каких либо уважительных причин в подтверждение невозможности своевременно в установленный 10-дневный срок обратиться в суд настоящим иском, административный истец не приводит и таковых судом не установлено.
Более того, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП Невзоровой Г.С. 20.03.2019г. исполнительное производство от 03.03.2017г. N 17906/17/75031-ИП окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора от 28.02.2017г. вынесенного в рамках исполнительного производства от03.03.2017г. N 17906/17/75031-ИП исполнены в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора как меры принудительного исполнения уже исполнено в принудительном порядке с расчетного счета должника 29.12.2018г., то есть еще до рассмотрения настоящего дела судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ч.3 ст.363 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Подпись. Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
