Решение Брянского районного суда от 11 октября 2019 года №2а-1099/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 2а-1099/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Махлаевой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России N 10 по Брянской области к Бабаеву И.Ю. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 10 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что в производстве ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство N-СД, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании с Бабаева И.Ю. задолженности по налоговым платежам.
Ссылаясь на неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительных документов, административный истец просил суд с учетом уточнения иска в порядке ст. 46 КАС РФ установить для Бабаева И.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по уплате налоговых платежей по исполнительному производству N-СД.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство административного истца МИФНС России N 10 по Брянской области о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу части 2 приведенной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
Как следует из положений приведенной статьи, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Бабаев И.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 2 апреля 2012 года.
15 июня 2018 года заместителем начальника МИФНС N 10 по Брянской области в отношении Бабаева И.Ю. было вынесено постановление N о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 27990 руб.
На основании указанного постановления 21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
24 декабря 2018 года в отношении Бабаева И.Ю. возбуждено еще одно исполнительное производство N-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 4461 руб. 08 коп, основанием послужил акт органа, осуществляющего контрольные функции N от 17 декабря 2018 года.
24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением N-СД.
По информации ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области по состоянию на 11 октября 2019 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству N-СД в части взыскания налоговых платежей составил 27451 руб. 08 коп., из них по исполнительному производству N-ИП - 22990 руб., исполнительному производству N-ИП - 4461 руб. 08 коп.
В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве).
При этом, исходя из приведенных правовых норм, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
По информации ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Бабаева И.Ю. N-ИП от 21 июня 2018 года, N-ИП от 24 декабря 2018 года направлялись должнику простой почтовой корреспонденцией. Доказательств их вручения или получения административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Между тем, в силу п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Таким образом, в нарушение норм ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено сведений о том, что должник Бабаев И.Ю. обладает информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и уклоняется от добровольного исполнения исполнительных документов, что исключает возможность удовлетворения ходатайства взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
По информации ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области денежные средства от должника на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали, изменение размера задолженности по исполнительному производству N-ИП с 27990 руб. до 22990 руб. произошло на основании заявления взыскателя об уменьшении задолженности. Постановлений о розыске должника, его имущества в рамках сводного исполнительного производства N-СД судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отказать МИФНС России N 10 по Брянской области в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска МИФНС России N 10 по Брянской области к Бабаеву И.Ю. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка