Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 2а-106/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 2а-106/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Блюмкина В,М. к Правительству Астраханской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Блюмкин В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области, в котором просит установить кадастровую стоимость (51722225,86 рублей) объекта недвижимости - торгово-офисного центра, площадью 2630,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной её рыночной стоимости в размере 22405000 рублей по состоянию на 19 февраля 2014 года.
Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью объекта, считает её чрезмерно завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются его права как плательщиков налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 15/ОК-12-19 от 25 декабря 2019 года, выполненному оценщиком индивидуальным предпринимателем Д. Независимой оценки "Альянс", рыночная стоимость объекта составила 22405000 рублей.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения равной её рыночной стоимости в размере 22405000 рублей по состоянию на 19 февраля 2014 года.
В судебном заседании представитель административного истца Блюмкмна В.М. - Киселев С.А. административные исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость спорного нежилого объекта недвижимости равной рыночной стоимости по результатам проведенной оценки.
Представитель Правительства Астраханской области Музалевская О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Представители административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценщика Д., исследовав материалы дела, в том числе отчет об оценке, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Согласно материалам дела Блюмкин В,М. является собственником объекта недвижимости - торгово-офисного центра, площадью 2630,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составила 51722225,86 рублей по состоянию на 19 февраля 2014 года.
Право административного истца на помещение подтверждается выпиской из ЕГРН, запись, номер и дата государственной регистрации права 30-30-14/007/2014-384 от 03.03.2014 13:59:15.
Оспаривая результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил суду отчет об оценке недвижимости N 15/ОК-12-19 от 25 декабря 2019 года, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Д. Независимой оценки "Альянс", рыночная стоимость объекта составила 22405000 рублей.
Общие требования к содержанию отчета установлены статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, в соответствии с которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (часть 3 статьи 11).
Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 (далее-ФСО N 7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, что в качестве объектов - аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Из представленного исследования видно, что каких - либо противоречий, связанных с объектами-аналогами, используемыми оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, не имеется. Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено присутствие в отчете документально обоснованной информации о соответствии действительности приведенных в отчете показателей, подтверждающих индивидуальные характеристики объектов-аналогов.
Анализ исследования оценщика свидетельствует о том, что он соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Из содержания отчета усматривается, что в нем приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики. Для определения рыночной стоимости объекта исследования оценщик применил все доступные подходы: сравнительный, доходный и затратный, в результате чего получил следующие результаты.
Стоимость объекта доходным подходом составила 25598000 рублей, сравнительным подходом - 26195000 рублей, затратным подходом - 39281000 рублей. Для получения объективной рыночной стоимости объекта в отношении каждого подхода рассчитан и присвоен удельный вес: сравнительному - 0,7 %, доходному - 0,2%, затратному - 0,1 %. Величины удельного веса оценщик обосновал и указал, что применение сравнительного подхода имеет большую достоверность, поскольку более реально отражает положение цен на рынке недвижимости. Поэтому весовой вклад (удельный вес) сравнительного подхода определен в 0,7 %, несколько больше, чем весовые вклады доходного и затратного подходов.
В результате выполненных расчетов рыночная стоимость объекта исследования - торгово-офисного центра, площадью 2630,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составила 22405000 рублей (без учета стоимости земельного участка-4979000 рублей).
Лица, участвующие в деле, выводы оценщика относительно требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, полагали возможным удовлетворить исковые требования.
Оценивая результаты оценки, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение оценщика базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Таким образом, ставить указанное заключение оценщика под сомнение у суда оснований не имеется. Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Выводы оценщика основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, его выводы сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки.
В заключении оценщика содержатся: дата, время и место проведения оценки; основания её проведения; сведения об оценщике (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому поручено проведение оценки; объект исследований, описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение оценщика.
На основании изложенного суд считает возможным принять отчет в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.
Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость нежилого объекта недвижимости - торгово-офисного центра, площадью 2630,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 22405000, 00 рублей по состоянию на 19 февраля 2014 года.
Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 29 июля 2017 года) предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд является 09 января 2020 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2019 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Суд считает, что срок на подачу административного искового заявления в суд также подлежит восстановлению, поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно после получения налогового уведомления, из которого ему стало известно о возросшей налоговой ставке в текущем году.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Блюмкина В,М. удовлетворить. Восстановить Блюмкину В.М. срок на подачу административного искового заявления в суд.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - торгово-офисного центра, площадью 2630,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 22405000, 00 рублей по состоянию на 19 февраля 2014 года, на период с 01 января 2019 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 09 января 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда подпись Н.Х.Мухамбеталиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
