Решение Забайкальского краевого суда от 14 января 2020 года №2а-105/2019, 3а-3/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 3а-3/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туркова Г. И. об изменении архивной кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
23 августа 2019 года Турков Г.И. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением (направлено почтовым отправлением 13 августа 2019 года) об оспаривании архивной кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу<адрес> Требования мотивированы недостоверностью сведений, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка, составляющей по состоянию на 1 января 2014 года <данные изъяты> рублей, поскольку при проведении государственной кадастровой оценки были неправильно определены условия, влияющие на стоимость земельного участка (целевое назначение и разрешенное использование, отсутствие объектов, используемых в качестве промышленных цехов, производства, относящегося к промышленному). Административный истец указывает, что он дважды 29 июля и 9 сентября 2015 года обращался в администрацию городского поселения "Город Балей" по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с "земли промышленности и энергетики" на "земли сельскохозяйственного назначения", получив ответы об изменении вида разрешенного использования земельного участка после утверждения Правил землепользования и застройки г. Балей. Вид разрешенного использования земельного участка был изменен лишь в 2017 году на основании постановления администрации городского поселения "Город Балей" от 16 октября 2017 года N 783, в связи с чем кадастровая стоимость составила <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика по уплате земельного налога за 2015-2017 годы и взыскания с него в судебном порядке земельного налога за 2017 год, Турков Г.И. просит изменить кадастровую стоимость земельного участка за период с 2 января 2015 года по 16 октября 2017 года, установив ее в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание административный истец Турков Г.И. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что земельный участок был приобретен им в 2010 году для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с распиловкой древесины, на тот момент на участке находилась пилорама. В 2011 году он прекратил предпринимательскую деятельность в связи с болезнью, пилораму отключил, с тех пор земельный участок не используется.
Административный ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в лице представителя по доверенности Новожиловой О.В. направил письменные возражения о несогласии с требованиями ввиду отсутствия доказательств недостоверности сведений, использованных при расчете кадастровой стоимости земельного участка, доказательств наличия кадастровой или технической ошибки. Кадастровая стоимость земельного участка была определена исходя из присвоенного на момент ее определения вида разрешенного использования земельного участка "производственные цели", последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка на "сельскохозяйственное использование" не свидетельствует о недостоверности ранее определенной кадастровой стоимости земельного участка. Использование земельного участка административным истцом не по целевому назначению и не в соответствии с установленным видом разрешенного использования свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства и не свидетельствует о недостоверности сведений.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, согласно ранее представленному письменному отзыву просило рассмотреть дело без участия представителя, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.
Административный ответчик администрация городского поселения "Город Балей" направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные пояснения, в которых в удовлетворении требований Туркова Г.И. просила отказать, указав, что изменение вида разрешенного использования земельного участка производится в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. В спорный период земельный участок располагался, а также располагается и в настоящее время в территориальной зоне - производственная зона (П-1), которая предназначена для застройки промышленными, коммунальными, складскими, иными предназначенными дл этих целей объектами согласно градостроительным регламентам. Сведениями о том, что спорный земельный участок до 2017 года использовался для сельскохозяйственных нужд администрация не располагала. На земельном участке находилось здание пилорамы, здание гаражей для большегрузной техники, пекарни, часть земельного участка использовалась для хранения древесины. Кроме того, указывают, что доказательств того, что изменение кадастровой стоимости связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, административным истцом не представлено, следовательно, оснований изменения кадастровой стоимости за период с 2 января 2015 года до 16 октября 2017 года не имеется.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ранее просило рассмотреть административное дело в его отсутствие, указав, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 23 ноября 2017 года определена в размере 11 679,87 рублей путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости в соответствии с пятнадцатой группой - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, (0,57) на площадь земельного участка.
Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю, извещенная о времени и месте судебного заседания, ранее представила заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что расчет земельного налога за период 2015-2017 годов произведен правомерно, с учетом действующего законодательства, налоговых льгот и вычетов, исходя из разрешенного вида использования земельного участка.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления размера уплачиваемого собственниками земельных участков земельного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Турков Г.И. не обращался, в суд заявление направлено 16 августа 2019 года, соответственно кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная в размере рыночной стоимости, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2019 года.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 1 января 2019 года) допускается осуществление перерасчета сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ устанавливается трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Таким образом, физическое лицо - собственник объекта недвижимости вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по земельному налогу.
Таким образом, результаты пересмотра оспариваемой Турковым Г.И. архивной кадастровой стоимости могут быть применены в целях перерасчета земельного налога за 2016, 2017, 2018 годы.
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12 октября 2010 года, заключенного между муниципальным районом "Балейский район" Забайкальского края и индивидуальным предпринимателем Турковым Г.И., последним приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из категорий земель населенных пунктов, для производственных целей (л.д. 49 т. 1, 170-172 т. 2).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 октября 2019 года объект недвижимости поставлен на учет 17 января 2005 года (л.д. 99-100 т.1).
На основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/нпа "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года была утверждена в размере <данные изъяты> рублей. Сведения о данном размере кадастровой стоимости 3 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 октября 2019 года (л.д. 102 т. 1). Данный размер кадастровой стоимости является архивным.
23 ноября 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования внесен новый размер кадастровой стоимости по состоянию на 23 ноября 2017 года - <данные изъяты> рублей (л.д. 103 т. 1).
Из изложенного следует, что пятилетний срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии с постановлением администрации городского поселения "Город Балей" Забайкальского края от 16 октября 2017 года N 783 изменено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N с "промышленного назначения" на "сельскохозяйственного назначения" (л.д. 53 т. 1).
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу<адрес>, имеет вид разрешенного использования - сельскохозяйственное назначение (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 4 октября 2019 года - л.д. 99-100 т. 1).
В основу требований административного истца положено утверждение о том, что при проведении государственной кадастровой оценки был неверно учтен вид разрешенного использования земельного участка, не верно дана оценка недвижимому имуществу, находящемуся на земельном участке, при этом вид разрешенного использования земельного участка на "сельскохозяйственное назначение" был изменен лишь в 2017 году несмотря на его обращение с заявлениями начиная с 2015 года.
Исходя из пункта 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 (действовавших до 1 января 2019 года), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
На момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Забайкальского края в 2014 году кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39.
В соответствии с приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/нпа "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года была утверждена исходя из отнесения земельного участка к девятой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; УПКС 402,98 руб.кв.м).
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 23 Правил землепользования и застройки городского поселения "Город Балей" муниципального района Балейский район Забайкальского края, утвержденных решением Совета городского поселения "Город Балей" Забайкальского края от 28 апреля 2016 года N 20, указанный земельный участок расположен в производственной зоне (производственная деятельность I класса (П-1). Названная зона допускает такой основной вид разрешенного использования, как недропользование (код 6.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540).
Постановлением администрации городского поселения "Город Балей" муниципального района "Балейский район" Забайкальского края от 13 января 2020 года N 05 отменено постановление администрации городского поселения "Город Балей" от 16 октября 2017 года N 783 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", установлены характеристики земельного участка: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "для производственных целей", общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер N. Из постановления следует, что оно принято в связи с тем, что заявитель в заявлении от 10 октября 2017 года не обращался за изменением вида разрешенного использования земельного участка, а также отсутствием вида разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного назначения" в основных, вспомогательных и условно разрешенных видах использования в территориальной зоне - производственная зона (П-1).
На момент обращения Туркова Г.И. в 2015 году с заявлениями по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка "для производственных целей" согласно ранее действовавшим Правилам землепользования и застройки городского поселения "Город Балей", утвержденным решением Совета городского поселения "Город Балей" Забайкальского края от 24 декабря 2009 года N 109, указанный земельный участок также был расположен в производственной зоне (П-1), на что Туркову А.И. было указано в ответе и.о. руководителя администрации муниципального района "Балейский район" Забайкальского края от 24 февраля 2016 года (л.д. 74 т.1).
Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1).
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2).
Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам (пункт 7).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N был правомерно отнесен к девятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; УПКС 402,98 руб.кв.м) в соответствии с видом разрешенного использования "для производственных целей".
Утверждение о том, что фактически видом разрешенного использования на момент оценки являлось "сельскохозяйственное назначение", суд находит несостоятельным, поскольку согласно материалам дела, в том числе свидетельству о государственной регистрации права от 11 ноября 2010 года N, договору купли-продажи земельного участка от 12 октября 2010 года, разрешенным использованием земельного участка являлось - для производственных целей. Согласно пояснениям как административного истца, так и представителя администрации городского поселения "Балей", земельный участок был приобретен Турковым Г.И. с действующей на нем пилорамой с целью осуществления заготовки и распиловки древесины. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Турков Г.И. в период с 19 июня 2000 года до 28 апреля 2011 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлось: распиловка и строгание древесины; пропитка древесины; дополнительными видами деятельности: лесоводство и лесозаготовки; производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий и др.
Фактическое прекращение указанных видов деятельности не подтверждает осуществление на земельном участке сельскохозяйственной деятельности, которая при этом не предусмотрена градостроительными правилами в территориальной зоне - производственная зона. При этом изменение администрацией городского поселения "Балей" вида разрешенного использования земельного участка в 2017 году с "для производственных целей" на "сельскохозяйственное назначение" не свидетельствует о недостоверности использованной на момент государственной кадастровой оценки сведений об объекте оценки.
Кроме того, на момент рассмотрения данного дела постановление администрации городского поселения "Город Балей" от 16 октября 2017 года N 783 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", на которое ссылался административный истец в обоснование заявленных требований об оспаривании архивной кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, отменено. Иных документов, свидетельствующих о необходимости отнесения земельного участка к пятнадцатой группе видов разрешенного использованного земель населенных пунктов, в материалы дела не представлено.
При таком положении, оснований для удовлетворения требований Туркова Г.И. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Туркова Г. И. об изменении архивной кадастровой стоимости земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка