Дата принятия: 17 июля 2017г.
Номер документа: 2а-1042/2017
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N 2а-1042/2017
Именем Российской Федерации
г.Брянск 17 июля 2017 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием административного истца Иванина В.А. представителя административного истца Мамедова З.М., судебного пристава-исполнителя Емельяненко В.С., представителя УФССП России по Брянской области Емельяненко О.И., заинтересованного лица Сафронова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванина В. А. к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю МРО по розыску должников, имущества, взаимодействию с правоохранительными органами Емельяненко В. С. об оспаривании постановления о прекращении разыскного дела,
УСТАНОВИЛ:
Иванин В.А. обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что ... отделом судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Сафронова А.М. В рамках указанного исполнительного производства было подано заявление о розыске имущества должника Сафронова А.М., в связи с чем судебным приставом-исполнителем Емельяненко В.С. возбуждено разыскное дело от ... №.
... указанное разыскное дело было прекращено. Полагая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным постановление о прекращении разыскного дела № от ... , обязать судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, устранить допущенные нарушения при проведении исполнительного розыска.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО7
В судебном заседании административный истец Иванин В.А. и его представитель Мамедов З.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали на то обстоятельство, что выход по месту жительства должника осуществлялся только один раз, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом своих обязанностей.
Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Брянской области Емельяненко В.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что мероприятия по розыску имущества должника были проведены в полном объеме.
Представитель УФССП России по Брянской области Емельяненко О.И. в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Сафронов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие у него какого-либо имущества.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО7
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из буквального толкования ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Сафронова А.М.
Постановлением от ... объявлен розыск имущества должника Сафронова А.М.
Постановлением от ... заведено разыскное дело в отношении имущества Сафронова А.М.
Постановлением от ... разыскное дело прекращено на основании п.13 Приказа Министерства юстиции РФ от 19.05.2015 г. № 111дсп.
В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществление такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Согласно п.13 Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий, утвержденного Приказом Минюста России от 19.05.2015 г. № 111дсп, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, прекращает проведение разыскных действий и выносит постановление о прекращении разыскного дела в случаях обнаружения разыскиваемого должника, его имущества, ребенка.
В рамках разыскного дела в отношении Сафронова А.М. судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим розыск, были направлены запросы в государственные регистрирующие и надзорные органы, банки, проверена информация в сети Интернет. Из справки по результатам розыска имущества должника следует, что судебным приставом-исполнителем найдены расчетные счета, открытые на имя должника.
Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных положений разыскное дело было правомерно прекращено.
Подлежит отклонению довод административного истца о том, что выход по месту жительства должника осуществлялся только один раз, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом своих обязанностей.
Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу положений статей 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах постановление от ... о прекращении разыскного дела принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены, как и основания для возложения обязанности на административных ответчиков по устранению допущенных нарушений.
Бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В нарушение указанных требований закона административным истцом Иваниным В.А. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Иванина В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Иванина В. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено ... .
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
