Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 2а-1024/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 2а-1024/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрельцова Г.Е. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району, государственному инспектору РЭП ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Самусеву В.Л. о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля, об обязании произвести регистрационные действия автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Стрельцов Г.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
12.09.2012 г. он заключил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. 12.04.2017 г. административный истец обратился с заявлением о постановке на учет автомобиля в РЭП ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, в ОП Новинский, в тот же день был произведен осмотр автомобиля сотрудником ГИБДД, в регистрации транспортного средства отказано. На раме отсутствует заводской идентификационный номер. Транспортное средство исправно, прошло технический осмотр, заключен договор страхования автогражданской ответственности. При ремонте УАЗ, до регистрационных действий, истец обнаружил отсутствие номера рамы и обратился в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю внести изменения в ПТС и указать номер рамы б/н и разрешить регистрацию транспортного средства. Ему было разъяснено, что в регистрации транспортного средства будет отказано в соответствии с Приказом МВД России от 07.08.2013 г. N 605, где сказано- "не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями". В целях исключения вышеуказанного пункта приказа об умышленных действиях уничтожения номера, административным истцом был заключен договор на проведение экспертного исследования транспортного средства. В заключении эксперта сказано, что маркировочное обозначение шасси автомобиля уничтожено/повреждено в процессе эксплуатации автомобиля. С учетом уточнений иска просил признать незаконным отказ в регистрации автомобиля <данные изъяты> госинспектором РЭП ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в ОП "Новинский" ст. лейтенантом полиции Самусевым В.Л. незаконным. Обязать административного ответчика произвести регистрационные действия указанного автомобиля. (л.д. )
Определениями суда от 31 мая 2017 г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика госинспектор РЭП ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в ОП "Новинский" Самусев В.Л., в качестве заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району.
Определением суда от 19 июня 2017 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю на ОМВД России по Читинскому району.
Административный истец Стрельцов Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административный ответчик ОМВД России по Читинскому району явку представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно заявлению Врио начальника ОМВД России по Читинскому району Константинова В.М. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны.
Административный ответчик государственный инспектор РЭП ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Самусев В.Л. надлежаще извещен, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил, ранее участвуя в судебном заседании иск не признал.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что Стрельцов Г.Е. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.09.2012 г. является собственником автомобиля марки УАЗ 31512, 1993 года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер ХТТ315120Р0455426.
12.04.2017 г. административный истец обратился в ОП Новинский ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району с заявлением о проведении регистрационных действий транспортного средства. Во время процедуры осмотра транспортного средства инспектором обнаружено отсутствие заводского идентификационного номера. В этот же день Стрельцову Г.Е. выдан отказ в проведении регистрационного действия, согласно которого на основании п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 г. N 28, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанными в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно абзаца 1 пункта 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В целях определения сроков и последовательности административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним приказом МВД России от 07.08.2013 г. N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Пунктом 9 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства: изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных: прекращение регистрации или отказ в прекращении регистрации транспортного средства: снятие транспортного средства с учета или отказ в снятии с учета.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги определен п. 24 Административного регламента и включает в себя, в том числе, обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов, в том числе утраченных (похищенных).
По настоящему делу обязанность по доказыванию законности оспариваемого отказа в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административных ответчиков, которое должно доказать наличие оснований для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим административному истцу.
Согласно экспертному исследованию, проведенному ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы" от 16.03.2017 г. маркировочное обозначение шасси исследуемого автомобиля было уничтожено/повреждено в процессе эксплуатации автомобиля. Ввиду способа нанесения, и длительности эксплуатации (с 1993 г.) восстановить маркировочное обозначение шасси, наносимое на раму автомобиля окрашиванием, не представляется возможным. Маркировочное обозначение кузова 6554, представленного на экспертизу автомобиля нанесен на маркируемой панели в соответствии с технологией маркирования легковых автомобилей данной марки и модели, используемой (применяемой) на сборочном заводе ОАО "Ульяновский автомобильный завод" и изменению не подвергалось.
Таким образом, представленные доказательства со стороны истца, в отсутствие доказательств об обратном, свидетельствуют об отсутствии признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожений идентификационной маркировки, нанесенной на принадлежащее административному истцу транспортное средство организациями-изготовителями. Номер шасси не сохранился не в результате виновных действий заявителя или иных лиц, а вследствие уничтожения маркировки, нанесенной краской из-за длительного срока эксплуатации автомобиля.
При этом суд учитывает, что транспортное средство Стрельцова Г.Е. находится на регистрационном учете, исправно, о чем свидетельствуют записи в паспорте транспортного средства и наличие полиса страхования автогражданской ответственности, автомобиль идентифицирован, поскольку номера кузова и двигателя сохранены в неизменном виде и соответствуют указанным в регистрационных документах. Право собственности Стрельцова Г.Е. на данный автомобиль не оспаривается, ограничений по распоряжению автомобилем не имелось.
В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В данном случае уничтожение номера шасси вследствие коррозии естественного происхождения не может служить основанием для отказа в регистрации автомобиля истца.
При таких обстоятельствах, действия государственного инспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Самусева В.Л., выразившиеся в отказе в перерегистрации автомобиля УАЗ 31512 нельзя признать законными, поскольку они необоснованно ограничивают его права владения, пользования и распоряжения его имуществом.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая, что отказ государственного инспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Самусева В.Л. в совершении регистрационных действий транспортного средства УАЗ 31512, принадлежащего Стрельцову Г.Е. на праве собственности законным н является, суд полагает необходимым обязать ОМВД России по Читинскому району совершить регистрационное действие по регистрации указанного транспортного средства на имя Стрельцова Г.Е.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Стрельцова Г.Е. удовлетворить.
Признать отказ государственного инспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Самусева В.Л. от 12 апреля 2017 года в проведении регистрационных действий транспортного средства <данные изъяты> незаконным.
Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району совершить регистрационное действие по регистрации транспортного средства <данные изъяты> на имя Стрельцова Г.Е..
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
