Решение Брянского районного суда от 29 апреля 2021 года №2а-1023/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 2а-1023/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Копыловой О.В.,




при секретаре


Меркушиной Л.А.,




с участием административного истца Димитровой С.А.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Гришина В.В.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Логвиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Димитровой С.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Гришину В.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Логвиновой О.А., отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, обязании службы судебных приставов применить к судебным приставам - исполнителям Гришину В.В. и Логвиновой О.А. меры дисциплинарного воздействия,
УСТАНОВИЛ:
Димитрова С.А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 25.08.2020 г. судебными приставами-исполнителями ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области возбуждены два исполнительных производства N-ИП в отношение должника Середина С.В. в пользу взыскателя Димитровой С.А. о сносе строения (гаража), находящееся на исполнении у судебного пристава - исполнителя Гришина В.В. и N-ИП о взыскании с должника Середина С.В. в пользу взыскателя Димитровой С.А. судебных расходов в сумме 50 343,44 руб., находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Логвиновой О.А. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что исполнительные документы, на основании которых были возбуждены данные исполнительные производства были выданы на основании апелляционного определения Брянского областного суда от 21.07.2020 г. Указала, что на неоднократные жалобы взыскателя, направленные в адрес руководителя УФССП по Брянской области на бездействие судебных приставов - исполнителей, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, принято не было, по состоянию на 03.12.2020 г. судебными приставами - исполнителями никаких принудительных действий по исполнению судебных актов не произведено. Кроме того, судебные приставы-исполнители, в декабре 2020 г., не проверив информацию о направлении должником Серединым С.В. кассационной жалобы в Верховный суд РФ об обжаловании судебного решения, на основании которого были выданы исполнительные документы по данным исполнительным производствам, прекратили требовать исполнение судебного решения от должника. Однако, вышеуказанная кассационная жалоба была направлена в Верховный суд РФ только 26.01.2021 г.
Согласно ответу судебного пристава - исполнителя Логвиновой О.А., ею в декабре 2020 г. было вынесено постановление об удержании 50% денежных средств из заработной платы должника Середина С.В., однако, до настоящего времени денежные средства в адрес взыскателя не поступали. Кроме того, судебным приставом - исполнителем Логвиновой О.А. в декабре 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое в нарушение ст.ст.51, 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" направлено для удержания из пенсии Середина С.В. в ЦСКО СРЕДНЕРУССКИЙ БАНК ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ ПЕНСИИ по адресу. <адрес>. Однако, по состоянию на 18.02.2021 г. судебные расходы с должника не взысканы.
Так же, судебным приставом - исполнителем Гришиным В.В. не было предпринято действенных мер к должнику Середину С.В., при установлении факта отказа должника от добровольного исполнения исполнительного документа о сносе принадлежащего ему строения (гаража). 19.10.2020 г. судебным приставом - исполнителем в отношении Середина С.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения судебного решения до 26.10.2020 г. Данное постановление должник Середин С.В. не исполнил. 18.12.2020 г. судебным приставом - исполнителем в отношении должника составлен административный протокол, однако Середин С.В. вновь отказался исполнить требования исполнительного документа о сносе опасного объекта. Кроме того, в течение двух месяцев, с 18.12.2020 г. принудительные меры исполнения к должнику Середину С.В. судебным приставом - исполнителем Гришиным В.В. вообще не применялись, как полагает административный истец, по причине заинтересованности судебного пристава-исполнителя Гришина В.В. Несмотря на отказ должника добровольно исполнять требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Гришин В.В. до настоящего времени не обратился с запросом в организации, занимающиеся сносом зданий и сооружений, не вынес решения о принудительном сносе опасного строительного объекта, не заключил с подрядной организацией договор, и не исполнил решение суда.
Таким образом, административный истец, считая доказанным факт бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФСПП по Брянской области Гришина В.В. и Логвиновой О.А., просил признать бездействие судебного пристава исполнителя Гришина В.В., бездействие судебного пристава - исполнителя Логвиновой О.А. незаконными по исполнению апелляционного определения Брянского областного суда от 21.07.2020 г.; обязать Гришина В.В. и Логвинову О.А. незамедлительно исполнить апелляционное определение по делу N от ДД.ММ.ГГГГ; за допущенное нарушение федерального законодательства обязать службу судебных приставов применить к судебным приставам - исполнителям Гришину В.В. и Логвиновой О.А. меры дисциплинарного воздействия.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 29.04.2021 г. производство по административному делу по административному иску в части требований Димитровой С.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Гришину В.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Логвиновой О.А., ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об обязании судебных приставов-исполнителей незамедлительно исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.07.2020 г. по делу N, прекращено.
Административный истец Димитрова С.А. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Гришин В.В., действующий так же в интересах ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, в судебном заседании возражал против требований административного истца, как необоснованных, указав, что им предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного производства в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, направления должнику требований, вынесения постановлений: о принудительном приводе, об отказе в отложении исполнительных действий, об отказе в приостановлении исполнительного производства, об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, осуществлялись выходы по месту жительства должника, с Середина С.В. были получены объяснения о причинах неисполнения решения суда, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Кроме того, в период с 01.02.2021 г. по 15.02.2021 г. он находился в очередном отпуске. 16.03.2021 г. им были направлены запросы в ООО "ЮРЭКСП", ООО "СтройПроект", ООО "БрянскСтройПроект" о наличии возможности составить смету расходов на проведение работ по сносу гаража. Ходатайств от взыскателя о сносе гаража какой-либо конкретной организацией или иным возможным способом не заявлялось. Сложность исполнения таких решений состоит в том, что обе стороны отказываются нести расходы по данным исполнительным производствам. Считает, что в разумные сроки предпринял все необходимые меры принудительного исполнения, которые не дали эффективного результата.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Логвинова О.А., действующая так же в интересах ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, в судебном заседании возражала против требований административного истца, как необоснованных, указав, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Середина С.В. в пользу Димитровой С.А. судебных расходов в размере 50 343,44 руб., судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа: копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам; осуществлена проверка имущественного положения должника (направление запросов в регистрирующие право собственности учреждения, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ГИМС МЧС России, МВД России, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС, операторам сотовых связей, ЦЗН); направлено постановление по месту работы Середина С.В. в АО "Группа Кремний ЭЛ" об обращении взыскания на заработную плату должника; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 07.12.2020 г. вынесено постановление в отношении должника Середина С.В. о временном ограничении на выезд из РФ; 07.12.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; 10.03.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Середина С.В. и направлено Военный комиссариат Брянского района и г. Сельцо Брянской области. Поступившие денежные средства, удержанные из заработной платы должника, а так же с расчетного счета должника Середина С.В. перечисляются взыскателю, на момент рассмотрения дела 29.04.2021 г. с Середина С.В. взысканы денежные средства по судебному решению в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо Середин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще. В материалы дела представил пояснение, в котором указал о наличии оснований для зачета по исполнительному производству о взыскании с него судебных расходов в части оплаты 15300 руб., о чем им было подано заявление судебному приставу-исполнителю Логвиновой О.А., а так же оплаты им исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству о сносе гаража, которые были неверно распределены судебным приставом-исполнителем Гришиным В.В. в другое исполнительное производство о взыскании с него судебных расходов в пользу Димитровой С.А.
В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что в связи с тем, что Серединым С.В. не исполнялось решение суда, стороной взыскателя неоднократно направлялись жалобы в адрес ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области. Все действия по принятию мер к исполнению решений суда были мотивированы только жалобами представителя взыскателя на имя руководителей. Ни одно действие приставов не было предпринято самостоятельно. Большая часть исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава Логвиновой О.А. была подготовлена и выгружена из базы 12.07.2020 года. Неоднократно Логвиновой О.А. указывалось на то, что должник является пенсионером, однако запросов относительно данного вопроса не делалось, судебный пристав - исполнитель необоснованно направил для взыскания из пенсии должника документы в Тульский Центр обеспечения военных пенсий. При ознакомлении с исполнительным производством по сносу гаража, было выявлено, что должнику установлен срок исполнения решения суда. Однако решение было не исполнено, что он может объяснить только тем, что у Середина С.В. имеется договоренность с судебными приставами. В связи с тем, что должник Середин С.В. не идет на контакт с приставами, Гришин В.В. предложил взыскателю снести гараж за свои средства, однако никаких уведомлений им не поступало.
Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца Димитрову С.А., административных ответчиков судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Гришина В.В., Логвинову О.А., свидетеля ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими закону или иным нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абз.2, 4 п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закона N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" действий, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Брянского районного суда Брянской области по делу N 2-81/2019 от 25.01.2019 г., исковые требования Димитровой С.А. к Середину С.В., об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании строения (гаража) самовольной постройкой и ее сносе, оставлены без удовлетворения.
20.08.2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение Брянского районного суда Брянской области от 25.01.2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании указанного гаража самовольной постройкой и сносе гаража, расположенного по адресу: <адрес> и судебных расходов. В указанной части принято новое решение, которым суд апелляционной инстанции решил: признать гараж, принадлежащий Середину С.В., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, снести указанный гараж; признать незаконной регистрацию и постановку на кадастровый учет в 2018 году объекта с кадастровым номером N гаража, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером N, и аннулировать сведения об указанном объекте недвижимости в ЕГРН. Взыскать с Середина С.В. в пользу Димитровой С.А. судебные расходы в размере 15 300 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Димитровой С.А. - без удовлетворения.
27.11.2019 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года отменено в части, которой решение Брянского районного суда Брянской области от 25.01.2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании гаража самовольной постройкой и сносе гаража, и которой в данной части принято новое решение о сносе гаража, признании незаконными его регистрации и постановке на кадастровый учет, взыскании судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.07.2020 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 25.01.2019 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании гаража самовольной постройкой и сносе гаража, расположенного по адресу: <адрес>, судебных расходов, отменено. В указанной части принято новое решение: признать гараж, принадлежащий Середину С.В., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, снести указанный гараж. Признать незаконной регистрацию и постановку на кадастровый учет в 2018 г. объекта с кадастровым номером N - гаража, расположенного на земельном участке N, и аннулировать сведения об указанном объекте недвижимости в ЕГРН. Взыскать с середина С.В. в пользу Димитровой С.А. судебные расходы в размере 50343,44 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.07.2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Середина С.В. - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда РФ от 12.02.2021 г. Середину С.В. отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
По данному гражданскому делу, на основании исполнительного листа ФС N от 25.01.2019 г., выданного Брянским районным судом Брянской области во исполнение содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.07.2020 г. требований: признать гараж, принадлежащий Середину С.В., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, снести указанный гараж, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Балалаевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, которое было получено должником Серединым С.В., согласно отчету об отслеживании, 27.08.2020 г.
08.09.2020 г. судебным приставом - исполнителем Гришиным В.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлений должника Середина С.В. в приостановлении исполнительного производства и об отказе в отложении исполнительных действий.
14.09.2020 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника Середина С.В. об отказе в отложении исполнительных действий.
19.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Гришиным В.В. осуществлен выход по адресу должника Середина С.В.: <адрес>, в результате чего установлено и отражено в акте о совершении исполнительных действий, что решение суда должником добровольно не исполнено в 5-дневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Должнику Середину С.В. вручено вынесенное судебным приставом-исполнителем 19.10.2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок исполнения до 26.10.2020 г. Так же, 19.10.2020 г. от должника Середина С.В. получено объяснение о причинах неисполнения решения суда, в котором он пояснил, что не исполнил решение суда, так как не согласен с судебным решением, им подана кассационная жалоба и заявление о приостановлении исполнительного производства. Со слов Середина С.В. он снес гараж в сентябре 2019 г. и построил на его месте хозпостройку, которая не является гаражом, предназначена для хранения банок и хозинвентаря.
13.11.2020 г. определением Брянского районного суда Брянской области Средину С.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
02.12.2020 г. в адрес должника Середина С.В. судебным приставом-исполнителем Гришиным В.В. вынесено и направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.
10.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Гришиным В.В. вручено требование должнику Середину С.В. об исполнении судебного решения в срок до 17.12.2020 г., в котором указано об уведомлении должника, что в случае неисполнения решения суда в отношении него 18.12.2020 г. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Так же 10.12.2020 г. от должника Середина С.В. получено объяснение о причинах неисполнения решения суда, в котором Середин С.В. указал, что он не исполнил решение суда, так как не имеет денежных средств для оплаты работ по сносу, а также то, что снос он будет производить самостоятельно, погодные условия не позволяют в зимнее время снести гараж, так как в подвальном помещении находятся овощи, соленья, которые некуда перенести, в связи с чем просил перенести срок сноса на май 2021 г., к которому он обязался исполнить решение суда. Так же, 10.12.2020 г. должнику Середину С.В. судебным приставом-исполнителем Гришиным В.В. вручено требование об исполнении решения суда в срок до 17.12.2020 г.
18.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Гришиным В.В. в отношении Середина С.В. составлен протокол N 274 об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
22.01.2021 г. заместителем начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Бацылевой С.В. в отношении Середина С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
12.03.2021 г. должнику вновь отправлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю в течение 3-дневного срока со дня получения и об исполнении решения суда в срок до 20.04.2021 г
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона N 229-ФЗ).
В ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118 ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В ст.64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в ст.68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В соответствии с ч.3 ст.107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
В ч.4 ст.107 Закона N 229-ФЗ определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч.8 ст.107 Закона N 229-ФЗ).
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч.9 ст.107 Закона N 229-ФЗ).
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе возбужденного судебным приставом-исполнителем Балалаевой Н.Н. 25.08.2020 г. исполнительного производства N-ИП, судебным приставом-исполнителем Гришиным В.В. совершены следующие действия:
- 08.09.2020 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлений должника Середина С.В. в приостановлении исполнительного производства и об отказе в отложении исполнительных действий;
-14.09.2020 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника Середина С.В. об отказе в отложении исполнительных действий;
-19.10.2020 г. осуществлен выход по адресу должника Середина С.В., составлен акт о совершении исполнительных действий, должнику вручено 19.10.2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок исполнения до 26.10.2020 г., от должника Середина С.В. получено объяснение о причинах неисполнения решения суда;
-02.12.2020 г. в адрес должника Середина С.В. вынесено и направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю;
-10.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Гришиным В.В. вручено требование должнику об исполнении судебного решения в срок до 17.12.2020 г., с предупреждением, что в случае неисполнения решения суда в отношении него 18.12.2020 г. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, получено от должника объяснение о причинах неисполнения решения суда;
-18.12.2020 г. в отношении Середина С.В. составлен протокол N об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
-22.01.2021 г. заместителем начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Бацылевой С.В. в отношении Середина С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
-12.03.2021 г. должнику отправлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и об исполнении решения суда в срок до 20.04.2021 г.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных ст.68 и 107 Закона N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа; действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока (более 6 месяцев), при этом активные действия решению вопроса о сносе строения, привлечении соответствующей специализированной организации по сносу строения за счет средств федерального бюджета, либо по предложению взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, на момент обращения административного истца в суд с данным административным иском не совершались. Только по истечении двух месяцев после обращения в суд Димитровой С.А. с указанным административным иском судебный пристав-исполнитель представил суду копии запросов в специализированные организации и ответы на них по вопросу о возможности проведения работ по сносу гаража, а так же уведомление, направленное в адрес взыскателя с предложением самостоятельно произвести исполнение решение по сносу гаража.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца Димитровой С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гришина В.В. по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.07.2020 г., поскольку данное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы взыскателя.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
С учетом вышеизложенной нормы права, обстоятельств дела, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Гришина В.В. устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении судебного решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
При рассмотрении требований административного истца Димитровой С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Логвиновой О.А., суд приходит к следующему выводу.
По гражданскому делу N 2-81/2019, на основании исполнительного листа от 25.01.2019 г., выданного Брянским районным судом Брянской области во исполнение содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.07.2020 г. требований: взыскать с Середина С.В. в пользу Димитровой С.А. судебные расходы в размере 50343,44 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Логвиновой О.А. 25.08.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
В п.2. вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 25.08.2020 г. указано должнику Середину С.В. установить 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления с указанием о перечислении взыскиваемой суммы на расчетный счет ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области.
В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем Логвиновой О.А. 25.08.2020 г. были направлены запросы:
-в АО КБ "Модульбанк", Банк ГПБ (АО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк "Возрождение", ПАО "МТС Банк", ПАО КБ "Восточный", АО "АБ РОССИЯ", АО "Почта Банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", АКБ "Абсолют Банк", ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Райффайзенбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", Калужский газовый и энергетический акционерный банк Газэнергобанк" (ОАО), ПАО ""Азиатско-Тихоокеанский Банк" о наличии, в том числе, у должника Середина С.В. лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов; их номерах и о наличии на них денежных средств; о наличии арендованных банковских ячейках; об имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;
- операторам сотовых связей ОАО "МегаФон" о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником и указанные им паспортные данные;
- в ФНС России о предоставлении сведений о должнике: ИНН; о юридическом и фактическом адресе исполнительного органа; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; ФИО руководителя и главного бухгалтера; информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником;
- в МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств;
- в ПФ РФ о страховом номере индивидуального страхового счета (СНИЛС).
08.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Логвиновой О.А. были направлены запросы в Банк "ТРАСТ" (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "Запсибкомбанк", головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ПАО "Сбербанк России", АО "СМП Банк" о наличии, в том числе, у должника Середина С.В. лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов; их номерах и о наличии на них денежных средств; о наличии арендованных банковских ячейках; об имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.
08.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Середина С.В., находящиеся в ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
16.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству.
12.10.2020 г. в связи с неисполнением должником Серединым С.В. в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Логвиновой О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
13.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Логвиновой О.А. были направлены запросы в ИНГ Банк Евразия АО, Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), Банк "Траст" (ПАО), АО "Россельхозбанк", ООО КБЭР "Банк Казани", АО "Почта Банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Экспобанк", ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "Совкомбанк", ПАО "Запсибкомбанк", АО "Райффайзенбанк", головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ПАО "Сбербанк России", АО "СМП Банк" о наличии, в том числе, у должника Середина С.В. лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов; их номерах и о наличии на них денежных средств; о наличии арендованных банковских ячейках; об имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.
Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ от 12.11.2020 г., поступившим на запрос судебного пристава-исполнителя работодателем Середина С.В. является АО "ГРУППА КРЕМНИЙ ЭЛ".
13.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС.
13.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Логвиновой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника указано о направлении данного постановления в АО "ГРУППА КРЕМНИЙ ЭЛ".
27.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Дегтеревой А.В. сделан запрос операторам сотовых связей ОАО "МегаФон", ОАО "МТС", ОАО "ВымпелКом" о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником и указанные им паспортные данные. В ответе на указанный запрос ОАО "МегаФон" дан ответ о наличии сведений о номере телефона, зарегистрированного на должника Середина С.В.
07.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Логвиновой О.А. был направлен ряд запросов, в том числе, в органы ГИБДД МВД России, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Брянской области, ЗАГС, ФМС России, ФНС России, в кредитные организации, Федеральную службу по труду и занятости, операторам связи, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ПФ РФ:
-о наличии у должника Середина С.В. автомототранспорта;
-о наличии у должника маломерных судов;
-о наличии записей в актах гражданского состояния в отношении Середина С.В.;
-о паспортных данных должника; о месте постоянной регистрации, а так же фактическом местонахождении должника;
-о юридическом и фактическом адресе исполнительного органа; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; ФИО руководителя и главного бухгалтера; информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником;
-о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов; их номерах и о наличии на них денежных средств; о наличии арендованных банковских ячейках; об имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;
-о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства;
- о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником и указанные им паспортные данные;
-об имуществе должника, соответственно;
-о месте работы должника и суммах начисленной заработной платы.
07.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
07.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Логвиновой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Для производства удержания суммы долга из пенсии и иных доходов должника указано о направлении данного постановления в ЦСКО Среднерусский Банк Центр сопровождения военной пенсии в г. Тулу.
11.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Логвиновой О.А. были повторно направлены запросы в кредитные организации о наличии, в том числе, у должника Середина С.В. лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов; их номерах и о наличии на них денежных средств; о наличии арендованных банковских ячейках; об имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.
19.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Логвиновой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Середина С.В., находящиеся в ЧИТИНСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N 8600 ПАО СБЕРБАНК.
10.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Логвиновой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Для производства удержания суммы долга из пенсии и иных доходов должника указано о направлении данного постановления в Военный комиссариат Брянского района и г. Сельцо Брянской области.
10.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Логвиновой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника указано о направлении данного постановления в АО "ГРУППА КРЕМНИЙ ЭЛ".
23.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Логвиновой О.А. повторно направлены запросы в ЗАГС, ФНС России:
-о наличии записей в актах гражданского состояния в отношении Середина С.В.;
-о юридическом и фактическом адресе исполнительного органа; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; ФИО руководителя и главного бухгалтера; информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.
В результате произведенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Логвиновой О.А. исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП о взыскании с Середина С.В. в пользу Димитровой С.А. судебных расходов в размере 50343,44 руб., на депозитный счет ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области поступили денежные средства в размере:
-242,33 руб. (09.09.2020 г. списаны со счета должника в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2020 г. распределены для перечисления в счет погашения долга взыскателю Димитровой С.А.);
-5000 руб. (оплачены добровольно должником Серединым С.В., постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2020 г. распределены для перечисления в счет погашения долга взыскателю Димитровой С.А.);
-5 000 руб. (11.12.2020 г. поступили от Середина С.В., постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2020 г. распределены для перечисления в счет погашения долга взыскателю Димитровой С.А.);
-21,23 руб. (19.01.2021 г. списаны со счета должника и 09.03.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя распределены для перечисления в счет погашения долга взыскателю Димитровой С.А.);
-12 980,47 руб. (29.01.2021 г. удержаны из пенсии должника Середина С.В. и 12.03.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя распределены для перечисления в счет погашения долга взыскателю Димитровой С.А.);
-12 980,47 руб. (01.03.2021 г. удержаны из пенсии должника Середина С.В. и постановлением судебного пристава-исполнителя распределены для перечисления в счет погашения долга взыскателю Димитровой С.А.);
-12 980,47 руб. (01.04.2021 г. поступили из пенсии должника Середина С.В. и постановлением судебного пристава-исполнителя распределены для перечисления в счет погашения долга взыскателю Димитровой С.А.);
-1138,47 руб. (сумма, выделенная из 11 193,41 руб., поступивших14.04.2021 г. с места работы должника Середина С.В. и постановлением судебного пристава-исполнителя распределена для перечисления в счет погашения долга взыскателю Димитровой С.А.);
Вышеуказанные денежные средства перечислены взыскателю. Задолженности по состоянию на 29.04.2021 г. у должника Середина С.В. по данному исполнительному производству не имеется.
Так же, согласно полученным ответам, установлено, что Середин С.В. получателем пенсионных выплат в ПФ РФ не значится, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, за должником транспортные средства не зарегистрированы; должник в браке не состоит, согласно ответов операторов сотовых связей установлен контактный номер должника Середина С.В.
Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу положений статей 64, 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Однако, в соответствии с ч.8 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а административным истцом не представлено. Напротив, должностным лицом представлены доказательства того, что им предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, а так же учитывая, что в соответствии с Федеральным законом 20.07.2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31.12.2020 г. (продлено до 01.06.2021 г.) включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащего должнику-гражданину транспортных средств, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Логвиновой О.А. имело место незаконное бездействие по не совершению исполнительных действий, на которое указывает административный истец при обращении в суд.
Поскольку факта бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Логвиновой О.А. в рамках рассмотрения дела судом не установлено, в удовлетворении требований административного истца Димитровой С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Логвиновой О.А. по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.07.2020 г., суд отказывает.
Указание административным истцом в административном иске об обязании службы судебных приставов применить к судебным приставам - исполнителям ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области Гришину В.В. и Логвиновой О.А. мер дисциплинарного воздействия в любом случае не является способом восстановления нарушенного права в рамках административного дела. Вопросы трудовых правоотношений работодателя и работника, в том числе о применении либо неприменении дисциплинарных мер, не имеют отношения к личности административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в указанной части.
Кроме того, в случае, если бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по мнению административного истца, продолжается, он не лишен возможности при подаче жалобы в порядке подчиненности просить о применении к судебному приставу-исполнителю мер дисциплинарного и иной ответственности, на что указано в ч.5 ст.127 ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Димитровой С.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Гришину В.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Логвиновой О.А., отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, обязании службы судебных приставов применить к судебным приставам - исполнителям Гришину В.В. и Логвиновой О.А. меры дисциплинарного воздействия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Гришина В.В..
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Гришина В.В. устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении судебного решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении административного иска Димитровой С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Копылова
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка