Решение Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2019 года №2а-100/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 2а-100/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
с участием:
административного истца Котлуенко В.С.,
представителя административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" Шабухина А.В.,
представителя административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" Петрика А.В.,
представителя заинтересованного лица Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Еремина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котлуенко В.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.С.В., К.М.В., К.В.В., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
1 августа 2019 года Котлуенко В.С. обратилась в Забайкальский краевой суд с названным административным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований на то, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 апреля 2018 года по делу N ее исковые требования были удовлетворены частично, на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить административному истцу и ее несовершеннолетним детям К.С.В.., К.М.В.., К.В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Читы, общей площадью не менее 41,8 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Исполнительный лист предъявлялся на исполнение в мае 2018 года, был возвращен в связи с отсутствием возможности исполнения. Исполнительное производство, возбужденное повторно 6 августа 2019 года, до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 16 месяцев. Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что влечет убытки по аренде жилого помещения, в связи с чем они испытывают материальные затруднения, при том, что ее семья является малоимущей.
В судебном заседании административный истец Котлуенко В.С. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" Шабухин А.В. против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам ранее представленных письменных возражений, в которых ссылался на объективную невозможность исполнения решения суда в срок, дополнительно пояснив, что в настоящее время Котлуенко В.С. будет предложено к осмотру два жилых помещениях.
Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" Петрик А.В. поддержал ранее направленные письменные возражения, в которых указал на завышенную сумму, требуемую административным истцом в качестве компенсации, незначительную продолжительность нарушения прав административного истца, степень сложности исполнительного производства и имеющиеся объективные причины задержки исполнения судебного акта.
Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Еремин Д.С. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что служба судебных приставов предпринимала все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на понуждение должника к исполнению решения суда.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительных производств, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования Котлуенко В.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 апреля 2018 года по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Котлуенко В.С. и ее несовершеннолетним детям К.С.В., К.М.В., К.В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Читы, общей площадью не менее 41,8 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
13 июля 2018 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист N.
8 августа 2018 года в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации городского округа "Город Чита"; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.
26 сентября 2018 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 октября 2018 года.
23 ноября 2018 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительных документах требований, в том числе исполнительного листа N, администрация городского округа "Город Чита" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
27 ноября 2018 года исполнительное производство N окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Котлуенко В.С.
5 марта 2019 года Котлуенко В.С. повторно обратилась в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 11 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство N, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в связи с повторным предъявлением исполнительного документа.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 года, 30 апреля 2019 года, 4 июля 2019 года должнику администрации городского округа "Город Чита" неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 14 марта 2019 года, до 31 мая 2019 года, до 16 августа 2019 года.
13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о понуждении должника к проведению инвентаризации жилого фонда, сроком не позднее 22 апреля 2019 года; 29 мая 2019 года вынесено постановление о предоставлении документов, подтверждающих факт направления заявок на дополнительное финансирование в 2018, 2019 годах.
Постановлением начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 16 сентября 2019 года администрация городского округа "Город Чита" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Из сообщений комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" от 12 апреля 2019 года, 10 июня 2019 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, отсутствием свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием.
До настоящего времени решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 апреля 2018 года по делу N не исполнено, жилое помещение Котлуенко В.С. и ее несовершеннолетним детям К.С.В.., К.М.В., К.В.В. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 8 августа 2018 года, истек 8 октября 2018 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 8 апреля 2019 года.
Общий срок исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства до обращения Котлуенко В.С. с административным исковым заявлением составил 11 месяцев 24 дня, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда, - 1 год 1 месяц 18 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 11 месяцев 18 дней.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно объяснениям представителя административного ответчика и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда до обращения Котлуенко В.С. с настоящим административным иском не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось.
Таким образом, в отношении административного истца Котлуенко В.С. выступающей взыскателем по исполнительному производству, и ее несовершеннолетних детей допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации. Заявленное в судебном заседании со стороны представителя администрации городского округа "Город Чита" предложение по осмотру административным истцом двух жилых помещений не влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 апреля 2018 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Котлуенко В.С. и ее несовершеннолетних детей К.С.В.., К.М.В., К.В.В. по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административных истцов жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.
Учитывая продолжительность нарушения прав Котлуенко В.С., ее несовершеннолетних детей К.С.В., К.М.В., К.В.В. установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 100 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 10 000 рублей в пользу каждого.
При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации Котлуенко В.С., ее несовершеннолетним детям К.С.В., К.М.В., К.В.В., за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа "Город Чита".
Понесенные Котлуенко В.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Котлуенко В.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.С.В., К.М.В., К.В.В., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Котлуенко В.С., К.С.В., К.М.В., К.В.В. за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому, перечислив их на счет Котлуенко В.С. N, открытый в публичном акционерном обществе "Почта Банк" (ОГРН 1023200000010, ОКПО 09106059, ИНН 3232005484, КПП 997950001, БИК 044525214, к/с 30101810245250000214).
Взыскать с администрации городского округа "Город Чита" за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" в пользу Котлуенко В.С. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
Решение подлежит исполнению администрацией городского округа "Город Чита" за счет средств бюджета городского округа "Город Чита".
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка