Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 299/2013
4 а – 299/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2013 года г. Самара
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Пилешко И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.02.2013 года и решение Самарского областного суда от 12.03.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> от 14.12.2012 года Пилешко И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, за то, что 14.12.2012 года в 23 часа 20 минут, управляя автомобилем на <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» совершил поворот налево (невыполнение п.1.3 Правил дорожного движения РФ).
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.02.2013 года постановление от 14.12.2012 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 12.03.2013 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.02.2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пилешко И.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных судебных решений, на то обстоятельство, что он двигался на автомобиле в противоположном от указанном в решении суда направлении и по другому участку<адрес>, а также на то, что судебное заседание прошло в отсутствие заинтересованного лица – сотрудника ДПС, неправильное толкование судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные решения.
Изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений, не имеется.
В соответствии со ст.12.16 ч.2 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, согласно п.9.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции постановления Правительства, вступившей в силу 20.11.2010 года), на который ссылается сам заявитель жалобы, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и разметкой.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.12.2012 года Пилешко И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> в <адрес>, на пересечении<адрес> с <адрес>, нарушил предписание дорожного знака и совершил поворот налево, что не оспаривал сам Пилешко И.В. в ходе судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции, пояснив, что действительно, 14.12.2012 года он двигался по <адрес>, подъехал по крайней левой полосе к перекрестку с <адрес>, и совершил с соблюдением п.9.2 Правил дорожного движения РФ поворот налево в районе действия предписывающего знака «движение прямо», полагая, что поворот налево на данном перекрестке не запрещен, поскольку нет знака или разметки, запрещающих поворот налево.
Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением сотрудника ДПС от 14.12.2012 года.
Таким образом, доводы в жалобе о том, что судом неверно установлено место совершения административного правонарушения, безосновательны, поскольку опровергаются вышеприведенными показаниями самого Пилешко в суде.
Доводы о том, что на участке дороги, где Пилешко И.В. осуществлял поворот налево, нет знаков или разметки, запрещающих ему поворот налево с крайнего левого ряда, ошибочны и основаны на неверном толковании норм права, поскольку как установлено судом и подтверждается схемой автомобильной дороги по<адрес> и дислокации дорожных знаков, представленной Министерством транспорта и автомобильных дорог <данные изъяты> (л.д.37, 38), на пересечении<адрес> и <адрес> в <адрес> установлены «Знаки особых предписаний» - 5.15.1 «Направления движения по полосам» (число полос и разрешенные направления движения по каждой из них) и 5.15.2 «Направления движения по полосе» (разрешенные направления движения по полосе).
Согласно данной схеме и дислокации дорожных знаков, в крайнем левом ряду по<адрес> установлен знак 5.15.2 «Направления движения по полосе», который разрешает движение по данной полосе только прямо, также имеется знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», в соответствии с которым для осуществления поворота налево с <адрес> на <адрес> необходимо, проехав перекресток, развернуться по кольцу на <адрес> и проехать перекресток по <адрес> в соответствии с требованиями дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».
Суд, всесторонне и полно исследовав представленные материалы, правильно установил фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о виновности Пилешко И.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Существенных нарушений норм закона допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.02.2013 года и решение Самарского областного суда от 12.03.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Пилешко И.В. без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда подписьН.М. Шабанов
Копия верна:
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
Секретарь:
