Дата принятия: 27 декабря 2012г.
Номер документа: 299/2012
4а-299/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2012 года город Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Котляра ФИО5– Умархановой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Котляра И.Л.,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 14 ноября 2011 года Котляр И.Л. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В жалобе в порядке надзора защитник Котляра И. Л. – Умарханова О. Р. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 14 ноября 2011 года, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
24.10.2011г. мировой судья судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края назначил дело об административном правонарушении в отношении Котляр И.Л. к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Котляра И.Л., мировой судья указал, что Котляр И.Л. не прибыл в судебное заседание без уважительных причин.
Однако судебная повестка об извещении, о месте и времени рассмотрения дела направлена по неверному адресу, а именно: <адрес>, в связи с чем была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 12), из чего следует, что Котляр И.Л. не мог быть извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, довод жалобы о нарушении прав Котляра И.Л. на судебную защиту заслуживает внимания, поскольку рассмотрение дела без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является нарушением обязательной процедуры административного производства.
Мировым судьей не были созданы процессуальные условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 14 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Котляра ФИО7, отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Л.К. Семенцова
