Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 297/2013
4а-297/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 16 мая 2013 года
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>» - Таразанова И.А., действующего по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Самарской области от 14.12.2012 года и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.02.2013 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Самарской области от 14.12.2012 года ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.02.2013 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Самарской области от 14.12.2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ЗАО «<данные изъяты>» - Таразанова И.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на процессуальные нарушения и производство по делу прекратить в связи с истечением срока на привлечение к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Как следует из материалов дела, 10.10.2012 года отделом надзорной деятельности <адрес> Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка по выполнению предписания от 15.09.2011 года с требованием в срок до 15.09.2012 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отделка стен торгового зала из горючего материала (пластиковые панели); хранение товаров в горючей упаковке в помещении, не имеющего оконного проема или шахты; запор на двери эвакуационного выхода (второй эвакуационный выход); допущено загромождение эвакуационных путей (коридор) (шкаф, продукты).
В связи с неисполнением в срок указанного предписания, инспектором отдела надзорной деятельности <адрес> (государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору) 20.11.2012 года составлен протокол №685 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается представленными доказательствами: предписанием №267/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15.09.2011 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 30.08.2012 года №284, актом проверки юридического лица №284 от 10.10.2012 года, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2012 года №685.
Доводы в жалобе о том, что ЗАО «<данные изъяты>» не извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не извещалось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не извещалось о проведении проверки, судом апелляционной инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения.
Доводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что постановление об административном правонарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>» вынесено в пределах 3-х месячного срока, предусмотренного законодательством, доводы о пропуске срока давности, являются необоснованными.
Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности ЗАО «<данные изъяты>» в совершенном им административном правонарушении.
Мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Самарской области от 14.12.2012 года и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.02.2013 оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>» - Таразанова И.А.- без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда (подпись) Н.М. Шабанов
Копия верна:
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
Секретарь:
