Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волынкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Волынкина Евгения Валерьевича на нарушение его

конституционных прав статьей 17 Устава внутренней службы
Вооруженных Сил Российской Федерации


город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

Е.В.Волынкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

1. Гражданин Е.В.Волынкин оспаривает конституционность статьи 17

Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации

(утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007

года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил

Российской Федерации»), согласно которой военнослужащий должен быть
честным, храбрым, при выполнении воинского долга проявлять разумную

инициативу, защищать командиров (начальников) в бою, оберегать Боевое

знамя воинской части.

Как следует из представленных материалов, приказом командира

воинской части Е.В.Волынкин был привлечен к дисциплинарной
2
ответственности в виде строго выговора в связи с тем, что при составлении в

отношении него сотрудником полиции протокола об административном

правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 «Нарушение

правил государственной регистрации транспортных средств всех видов,

механизмов и установок» КоАП Российской Федерации, он сообщил о себе
заведомо недостоверную информацию, скрыв свой статус военнослужащего,

в результате чего в отношении него было вынесено постановление о

привлечении к административной ответственности (отмененное

впоследствии судом). Е.В.Волынкин обратился в гарнизонный военный суд с

административным исковым заявлением об оспаривании действий командира

воинской части по привлечению его к дисциплинарной ответственности,
указав, что при составлении протокола об административном

правонарушении он воспользовался правом не свидетельствовать против

самого себя и не сообщил о том, что является военнослужащим. Решением

гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом

апелляционной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении

требований его административного искового заявления. Судья Верховного
Суда Российской Федерации, отказывая заявителю в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции,

отметил, что обязанность лица сообщить достоверные данные о наличии у

него специального статуса не препятствует ему отказаться от дачи

объяснений и от предоставления правоохранительным органам

доказательств, подтверждающих его виновность в совершении
правонарушения.

По мнению Е.В.Волынкина, оспариваемое нормативное положение,

обязывая военнослужащих сообщать о своем статусе в обстоятельствах, не

связанных с несением военной службы, допускает тем самым

необоснованное ограничение права не свидетельствовать против самого себя,

а потому не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть

1), 51 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской
Федерации.
3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Предусмотренные статьей 17 Устава внутренней службы Вооруженных

Сил Российской Федерации требования к военнослужащему обусловлены
особым характером военной службы и ее специфическим назначением –

защищать государственный суверенитет и территориальную целостность

Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать

вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с

международными обязательствами Российской Федерации и не могут

рассматриваться – ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными
нормативными положениями – как ограничивающие конституционные права

военнослужащих, в том числе гарантированные статьей 51 Конституции

Российской Федерации. Сообщение лицом при составлении в отношении

него протокола по делу об административном правонарушении сведений о

себе, в том числе о наличии специального статуса, не связано, вопреки

утверждениям заявителя, со свидетельскими показаниями и не противоречит
требованиям статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации,

устанавливающей право каждого не свидетельствовать против себя самого.

Таким образом, оспариваемое нормативное положение не может

расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина в

указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации

о п р е д е л и л :


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Волынкина Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
4
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2962-О