Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: -296(1)/2013
Дело №-296(1)/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2013 года г.Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
при секретаре Жевак О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбиной И.А. к Сычеву А.В. о взыскании задолженности,
установил:
Турбина обратилась в суд с иском к Сычеву А.В. о взыскании задолженности указывая, что 12 мая 2010 года ответчик Сычев А.В. получил от неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть 30 сентября 2010 года. Факт передачи денег зафиксирован распиской ответчика. №0 сентября 2010 года и по настоящее время деньги ответчик не вернул. Она неоднократно предлагала ответчику добровольно выполнить денежные обязательства, возвратить сумму долга, что ответчиком не было сделано. Ответчик избегает любых контактов с ней, иного способа, кроме судебного, взыскать долг не имеется. Срок возврата денежных средств истек 30 сентября 2010 года. С 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования (учетная ставка банковского процента) составляет 8,25 % годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования составила <данные изъяты> 35 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Сычева А.В. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2010 года по 17 февраля 2013 года в суме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 70 копеек.
Истец Турбина И.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Сычев А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснение участников процесса, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено, что 12 мая 2010 года между истцом Турбиной И.А. и Сычевым А.В. был заключен в письменной форме договор займа, согласно которым Турбина И.А. предоставила Сычеву А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно представленной расписки Сычева А.В. он принял денежные средства у Турбиной И.А., которые обязался вернуть в конце 31 сентября 2010 года (л.д.10).
Факт совершения сделки на указанных условиях, подлинность представленной расписки ответчиком не оспорены. Срок возврата долга истек по договору займа от 12 мая 2010 года, однако свои обязательства по возврату ответчик не исполнил, что подтверждается объяснениями истца.
В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг по договору займа. Сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером филиала №3998/3998 Ртищевского отделении №3998 Сбербанка России от 07 февраля 2011 года.
Учитывая, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в указанном размере, а всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> долга по договору займа от 29 декабря 2009 года, <данные изъяты> процентов по договору займа, <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Ответчик ФИО3 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.
