Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ивко Сергея Евгеньевича и Макайды Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ивко Сергея Евгеньевича и Макайды Олега

Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской
Федерации



город Москва 23 июня 2005 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию граждан С.Е.Ивко и О.А.Макайды вопрос о возможности принятия их
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. Граждане С.Е.Ивко и О.А.Макайда обратились в Конституционный Суд Российской

Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав статьей 57 УК Российской Федерации,
предусматривающей возможность применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в
отношении одних категорий граждан, осуждаемых за совершение отдельных видов особо тяжких
преступлений и не допускающей их применение в отношении других категорий (женщины,

несовершеннолетние, мужчины старше 65 лет). По мнению заявителей, указанная статья
противоречит статьям 15 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Е.Ивко и
О.А.Макайдой материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.


Содержащийся в оспариваемой заявителями статье 57 УК Российской Федерации запрет
назначать пожизненное лишение свободы перечисленным в ней категориям лиц основывается на
вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета в уголовном законе

возрастных, физиологических и иных особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения
более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в
демократическом правовом государстве.


Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003
года по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации,
регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива

преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в
связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", конституционному
2

запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам
справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление ответственности и

наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное
обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого
преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета
характеризующих личность обстоятельств.


Оспариваемое заявителем законодательное решение, обеспечивающее дифференциацию
уголовной ответственности, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными

принципами и нормами и нарушающее гарантируемые Конституцией Российской Федерации права и
свободы граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ивко Сергея Евгеньевича и Макайды
Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается

допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 295-О