Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 294/2014
4 а – 294/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 19 мая 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «А» Ченцова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.11.2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.11.2013 года Ченцов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.11.2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ченцов А.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая, что решением УФНС России по Самарской области от 12.02.2014 года изменено решение Межрайонной ИФНС России № по Самарской области от 17.04.2013 года № о привлечении ООО «А» к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании задолженности в размере 1 760 942 рубля, которое являлось основанием для признания ООО «А» банкротом и обращения руководителя ООО «А» в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества банкротом в связи с невыплатой кредиторской задолженности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность.
В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 23.07.2013 года № 251-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если …. должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 09.10.2013 года заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти в отношении руководителя ООО «А» Ченцова А.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ за не исполнение предусмотренной ч.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «А» банкротом.
Основанием для вынесения в отношении Ченцова А.Г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужил тот факт, что 17.04.2013 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в отношении ООО «А» вынесено решение № о привлечении данного общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 1 292 590 рублей, штрафов на общую сумму 272 010 рублей за неуплаты суммы налога в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, за неуплату суммы налога на добавленную стоимость, непредставление в установленный законом срок документов, необходимых для налогового контроля, а также взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 17.04.2013 года на общую сумму 196 342 рубля.
Задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет руководителем ООО «А» Ченцовым А.Г. не погашена.
Мировым судьей при рассмотрении данного административного дела установлено, что ООО «А» имеет кредиторскую задолженность в сумме 1 292 590 рублей без учета штрафных санкций и пени по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, которая возникла в результате доначисления суммы по результатам выездной налоговой проверки от 17.04.2013 года №. Задолженность, подлежащая оплате, до момента рассмотрения дела в суде ООО «А» не погашена.
В соответствии со ст.69, ст.70 Налогового кодекса РФ, инспекцией в адрес ООО «А» было направлено требование № от 24.05.2013 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 1 760 942 рубля (в том числе налог – 1 292 590 рублей, пени – 196 342 рубля, штраф – 272 010 рублей) в срок до 14.06.2013 года (л.д.19-21). Данное требование налоговой инспекции в установленный законодательством срок в полном объеме не исполнено, в связи с чем у налогоплательщика образовалась кредиторская задолженность. На основании ст.46 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией вынесены решения № от 22.06.2013 года и № от 16.07.2013 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет имущества налогоплательщика (л.д.22, 28-29), но данные меры не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет. Руководитель ООО «А» Ченцов А.Г. в течение одного месяца не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «А» несостоятельным (банкротом), чем нарушил правила ст.9 вышеприведенного Федерального закона от 26.10.2002 года.
Из документов, приложенных к надзорной жалобе, достоверность которых подтверждается сведениями, полученными из УФНС России по <адрес>, следует, что по поступившей в адрес УФНС России по <адрес> 12.12.2013 года жалобе из ООО «А» и.о. заместителя руководителя УФНС России по <адрес> вынесено решение от 12.02.2014 года, которым изменено вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 17.04.2013 года №: из резолютивной части решения от 17.04.2013 года исключен раздел 1 в части доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом (в сумме 1 292 590 рублей); исключены пп.1,2,3 раздела 2 в части привлечения ООО «А» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ и взыскании штрафа в сумме 250010 рублей, по п.4 раздела 2 решения уменьшена сумма штрафа на 2600 рублей; исключен раздел 3 решения в части начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 17.04.2013 года (в сумме 196 342 рубля). При рассмотрении жалобы было установлено, что налоговая инспекция без правового обоснования доначислила ранее уже отказанные суммы налоговых вычетов по НДС, а выводы налогового органа об отсутствии первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, в проверяемый период являются необоснованными. Решение и.о. заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от 12.02.2014 года вступило в законную силу 12.02.2014 года.
В соответствии с ч.2 ст.6 вышеназванного Федерального закона от 26.10.2012 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 данного Федерального закона.
Учитывая, что решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 17.04.2013 года № о взыскании с ООО «А» задолженности в размере 1 292 590 рублей, штрафов на общую сумму 272 010 рублей (за вычетом 19 400 рублей) и пени на общую сумму 196 342 рубля признано незаконным, и ООО «А» не имеет задолженности, превышающей 100 000 рублей, что исключает признаки банкротства по данному основанию, состоявшиеся судебные решения в отношении Ченцова А.Г. подлежат отмене, а дело прекращению за отсутствием события административного правонарушения, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу директора ООО «А» Ченцова А.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.11.2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2013 года о привлечении директора ООО «А» Ченцова А.Г. к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Секретарь:
