Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Ро...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Владимира Николаевича на
нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации
"О статусе судей в Российской Федерации" и части 2 статьи 15 Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской Федерации"



город Москва 21 декабря 2001 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,

В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.Н.Исаева

требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:

1. Гражданин В.Н.Исаев был назначен на должность судьи Чернского районного народного суда
Тульской области Тульским областным Советом народных депутатов 6 апреля 1990 года сроком на

десять лет в соответствии с частью пятой статьи 10 действовавшего в тот период Закона СССР от 4
августа 1989 года "О статусе судей в СССР".

В связи с истечением этого срока квалификационная коллегия судей Тульской области на

основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О
статусе судей в Российской Федерации" (в редакции от 17 июля 1999 года) вынесла решение о
прекращении полномочий В.Н.Исаева в качестве судьи с 6 апреля 2000 года. При этом в решении

было указано, что председателем Тульского областного суда и начальником Управления судебного
департамента в Тульской области внесено представление о прекращении полномочий В.Н.Исаева в
качестве судьи в связи с совершением им поступка, позорящего честь и достоинство судьи и
умаляющего авторитет судебной власти, а В.Н.Исаевым не представлено заявление о рекомендации

его на должность судьи без ограничения срока полномочий.

Судя по содержанию обращения (хотя заявителем соответствующие документы не
представлены), Высшая квалификационная коллегия судей подтвердила это решение, а жалобы

В.Н.Исаева в Верховный Суд Российской Федерации и Кассационную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Исаев оспаривает

конституционность положений пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" и части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации", наделяющих квалификационные коллегии судей правом решать

вопрос о прекращении полномочий судьи. Заявитель утверждает, что названные положения не
соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 2), 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 118
(часть 3) Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
2

Российской Федерации" уведомлял гражданина В.Н.Исаева о том, что в соответствии с требованиями

названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе
заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по
поставленному им вопросу.


2. Согласно статье 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут
быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.
Таким законом является Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации",
статья 14 которого в качестве одного из оснований прекращения полномочий судьи предусматривает

истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком, и
устанавливает, что вопрос о прекращении полномочий судьи решают квалификационные коллегии
судей на основе собранных ими материалов. При этом решение Высшей квалификационной коллегии

судей Российской Федерации по вопросу о прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в
Верховный Суд Российской Федерации, а решение последнего - в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации.


Установленный частью 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" порядок рассмотрения дел о прекращении полномочий судьи
представителями судейского сообщества обусловлен особым правовым статусом судей,

необходимостью обеспечения их независимости и не может рассматриваться как нарушающий право
заявителя на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской
Федерации, которое он реализовал, обратившись с соответствующими жалобами в Верховный Суд
Российской Федерации и Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Не нарушается оспариваемыми нормами и конституционный принцип равенства всех перед
законом и судом, установленный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации:

основанными на них решениями квалификационных коллегий судей В.Н.Исаев поставлен в равные
условия с другими судьями, чьи полномочия прекращаются по истечении установленного срока
пребывания в должности судьи.


3. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд
Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и
такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим

применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы. Поскольку жалоба
гражданина В.Н.Исаева указанным требованиям не отвечает, она не может быть принята
Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Владимира Николаевича,

поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова


Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.М.Данилов
3


№ 294-О