Решение от 10 апреля 2014 года №-2927/2014

Дело № – 2927/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тюмень         10 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
 
    председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,,
 
    при секретаре Троцкой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к Жениховой (Сизиковой) ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 98566,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3157,01 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Игонина С.Л. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ответчика. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ОАО <данные изъяты>». Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № в результате ДТП составляет 228520,14 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <данные изъяты>» перечислило на счет ООО <данные изъяты>» за ремонт <данные изъяты> г/н № сумму ущерба 228520,14 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Игонина С.Л. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ответчика Жениховой (Сизиковой) В.Л., принадлежащий на праве собственности Лесниченко Е.А., нарушившая п. 8.3 ПДД РФ, которая управляя автомобилем <данные изъяты> № при выезде с прилагающей территории, не уступила дорогу ТС, двигающемуся по главной дороге и стала участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Игонина С.Л., в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н № принадлежащий Игонину С.Л., были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель <данные изъяты> № Женихова (Сизикова) В.Л. Г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспариваются ответчиком.
 
    На момент ДТП автомобиль Фольксваген г/н № был застрахован в ОАО <данные изъяты>», куда собственник автомобиля Игонин С.Л. обратился с заявлением о страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта согласно счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 228520,14 руб., в связи с чем, данная страховая выплата была произведена истцом путем перечисления на счет СТО ООО «<данные изъяты>» в счет ремонта автомобиля, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке из протокола № № внеочередного общего собрания ОАО <данные изъяты>» было переименовано в ОАО <данные изъяты>».В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине Жениховой (Сизиковой) В.Л., управлявшей на момент ДТП автомобилем <данные изъяты> № на законном основании, то суд считает, что на ответчика, как на причинителя вреда, может быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в сумме 98566,97 руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3157,01 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО <данные изъяты>» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Жениховой (Сизиковой) ФИО9 в пользу ОАО <данные изъяты> убытки в размере 98566 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3157 рублей 01 копейку.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 17 апреля 2014 года.
 
    Судья             Е.В. Смолякова