Постановление от 27 марта 2014 года №-29/14

К делу № – 29 / 14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:
 
    государственного обвинителя Галушкина М.С.,
 
    подсудимого Рейзенкинда А.А.,
 
    защитника Щетинко Ж.Ж., представившей удостоверение № и ордер №004703;
 
    потерпевших ФИО2 и ФИО3,
 
    при секретаре Ходовой Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Рейзенкинда Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Даховская, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
 
    Рейзенкинд Александр Александрович умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
 
    Рейзенкинд Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года, около 20.00 часов, находясь напротив домовладения № по <адрес> в ст. Даховской. <адрес> Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с несовершеннолетними ФИО7 и ФИО8 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение находившегося у них имущества - скутеров «Honda АF-35» и «Alfa WELS MIG», действуя умышлено, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и имуществу граждан, во исполнение задуманного, осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель повредить имущество, ударами ног и рук, а также поднятием скутеров с земли и бросанием их об землю, причинил механические повреждения скутеру «Honda AF-35» в виде трещины зеркала заднего вида, трещины и сколов панели приборов, сквозной трещины переднего обтекателя, сквозной трещины правого пластикового обтекателя, сквозных трещин и отверстий переднего правого крыла, повреждения закрытого шлема к скутеру, а также причинил механические повреждения скутеру «Alfa WELS MIG» в виде разбития передней фары, разбития спидометра, повреждения сидения и душки крепления, вмятин на бензобаке, сквозных трещин правой и левой пластиковых обтекателей. Таким образом, Рейзенкинд А.А. причинил владельцу скутера «Honda АF-35» ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5920 рублей, а также причинил владельцу скутера «Alfa WELS MIG» ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4170 рублей.
 
    В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с обвинением.
 
    Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник подсудимого в судебном заседании пояснила, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает постановить приговор в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали постановить приговор в особом порядке, пояснив, что им в ходе предварительного следствия подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, исковых требований к подсудимому у них нет.
 
    Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Рейзенкиндом Александром Александровичем деяние по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку тот с ними примирился и возместил причиненный им вред в полном объеме.
 
    Подсудимый ходатайства потерпевших о прекращении в его отношении уголовного дела за примирением с потерпевшими поддержал.
 
    Защитник просила удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении дела за примирением подсудимого с потерпевшими.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоза примирением с потерпевшими.
 
    Заслушав стороны, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
 
    Подсудимый не судим, совершил впервые преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, признал свою вину и раскаялся в содеянном.
 
    Подсудимый характеризуется положительно по месту жительства.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.
 
    Примирение подсудимого с потерпевшими, возмещение причиненного вреда, сведения о личности подсудимого, дают суду основания к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности потерпевшим.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
 
    прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рейзенкинда Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими, на основании статьи 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Рейзенкинду Александру Александровичу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: скутер «Honda AF-35», шлем от скутера – оставить по принадлежности ФИО2; скутер «Alfa WELS MIG» – оставить по принадлежности ФИО3.
 
    Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшим, прокурору.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Судья подпись
 
    Копия верна: судья Ожев М.А.